Рішення № 235907, 12.10.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2006 р. Справа № 13/95/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Тимошевській Ю.В.,

без участі представників сторін (позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без його участі),

представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судве засідання не з’явився, про причини неявки суду не відомі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом закритого акціонерного товариства “Коростенський завод “Янтар” (надалі –ЗАТ “Коростенський завод “Янтар”) , 11500, м. Коростень, вул. Житомирська, 2,

до кооперативного підприємства “Первомайське підприємство автотранспорту, торгівлі і механізації” (надалі –КП “Первомайське підприємство автотранспорту, торгівлі і механізації”, 55200, м. Первомайськ, вул.. Київська, 110,

про стягнення заборгованості за договором у сумі 13173 грн. 69 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ “Коростенський завод “Янтар” звернулося до господарського суду Миколаївської області із заявою про стягнення з КП “Первомайське підприємство автотранспорту, торгівлі і механізації” за невиконання умов укладеного сторонами договору №12/133 від 22.06.2005 р. основного боргу в сумі 13173 грн. 69 коп., а також витрат з оплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив та відзив на позовну заяву суду не подав.

Суд, у відповідності із ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

За укладеним сторонами договором №12/133 від 22.06.2005 р. постачальник зобов’язався поставити, а покупець прийняти та оплатити протягом 7 банківських днів лакофарбову продукцію та товари побутової хімії.

За своєю юридичною природою спірні правовідносини виконанню укладеного сторонами договору носять ознаки договору поставки і регулюється ст. 712 ЦК України. Згідно з цим законом продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов указаного договору позивач поставив продукцію на загальну суму 49344 грн. 01 коп. Поставка ЗАТ “Коростенський завод “Янтар” продукції на вказану суму підтверджується накладною №1227 від 06.06.2005 р., №1414 від 22.06.2005 р. та №1961 від 09.08.2005 р., згідно яких представником відповідача за довіреностями № 208693 від 08.06.2005 р., № 208697 від 24.06.2006 р. та №023262 від 12.08.2005 р. отримана лакофарбова продукція та товари побутової хімії.

Згідно платіжних доручень №216 від 09.06.2005 р., №237 від 22.06.2005 р., №257 від 30.06.2005 р., № 278 від 19.07.2005 р., №309 від 01.08.2005 р., №361 від 30.08.2005 р.,№368 від 05.09.2005 р., №29 від 10.02.2006 р. №90 від 31.03.2006 р., №121 від 28.04.2006 р. та №146 від 31.05.2006 р. КП “Первомайське підприємство автотранспорту, торгівлі і механізації” за поставлений товар перераховано на користь позивача 10000 грн., 5000 грн., 5000 грн., 4000 грн., 6000 грн., 2000 грн., 2000 грн., 200 грн., 500 грн., 300 грн. та 500 грн. відповідно, а всього 35500 гривень.

Крім того, 19.08.2006 р. відповідачем повернута на склад позивача із отриманої від останнього лакофарбова продукція загальною вартістю 670 грн. 32 коп., що підтверджується накладною №2/39 від 19.08.2006 р.

Таким чином, загальна сума основного боргу складає 13173 грн. 69 коп. (49344,01 грн.- 35500 грн.-670,32 грн.)

У порушення укладеного сторонами договору поставки КП “Первомайське підприємство автотранспорту, торгівлі і механізації” на момент звернення до суду свої зобов’язання повністю не виконано.

Відповідно до положень ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлені договором строки.

Статтями 623-625 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов’язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.

Оскільки відповідачем не виконані грошові зобов’язання за договором, то вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 13173 грн. 69 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача судових витрат з оплати позовної заяви, у відповідності до ст. 49 ГПК України, також підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню і вимоги про стягнення з відповідача понесених ЗАТ “Коростенський завод “Янтар” витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст. 43, 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства “Коростенський завод “Янтар” задовольнити повністю.

Стягнути з кооперативного підприємства “Первомайське підприємство автотранспорту, торгівлі і механізації”, 55200, м. Первомайськ, вул.. Київська, 110, ідентифікаційний код 01738535, на користь закритого акціонерного товариства “Коростенський завод “Янтар”, Житомирська область, м. Коростень, вул. Житомирська, 2, ідентифікаційний код 02969797, кошти в сумі 13173 (тринадцять сто сімдесят три) грн. 69 коп., а також кошти в погашення витрат на оплату державного мита в сумі 131 (сто тридцять одна) грн. 73 коп. та 118 грн. (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення підписано 07.11.2006 р.

Суддя Ю.М. Коваль