Ухвала суду № 23590539, 21.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10641/11/0170/9

21.02.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бондаренко К.С.

за участю сторін: сторони не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська фабрика солодощів" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 27.10.11 у справі № 2а-10641/11/0170/9

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська фабрика солодощів" (вул. Севастопольська, 39, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2011 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська фабрика солодощів" на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 76 438,65 грн., зокрема: у розмірі 69 150,89 грн. на розрахунковий рахунок № 37190021000115; у розмірі 63,90 грн. на розрахунковий рахунок № 37191086000115; у розмірі 27,04 грн. на розрахунковий рахунок № 37193084000115; у розмірі 5 110,90 грн. на розрахунковий рахунок № 37194083000115; у розмірі 1 060,71 грн. на розрахунковий рахунок №37194072000115; у розмірі 360,88 грн. на розрахунковий рахунок № 37196070000115; у розмірі 664,33 грн. на розрахунковий рахунок № 37193073000115 у Головному управлінні Державного казначейства України в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 22300458).

На зазначене судове рішення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська фабрика солодощів" надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 6, частини восьмої статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для виду платника, до якого відноситься відповідач, є календарний місяць.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що відповідно до розрахунків суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, поданих страхувальником в порядку звітності, за Товариством з обмеженою відповідальністю «"Сімферопольська фабрика солодощів" утворилася заборгованість зі сплати єдиного внеску за січень-лютий 2011року в розмірі 76438,65грн., що також підтверджується карткою особового рахунку.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заявником апеляційної скарги не враховано, що позивач сформував направив на адресу відповідача вимогу №Ю-580 від 07.04.2011 про сплату 900832,56 грн.

Слід зазначити, що відповідач не надав суду доказів оскарження вищенаведеної вимоги про сплату заборгованості, або доказів сплати заборгованості в розмірі 76 438,65 грн., її наявність і розмір підтверджуються матеріалами справи.

На час розгляду справи за відповідачем значиться заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 76 438,65 грн.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2011 у справі №5002-16/4752-2010 розірвано мирову угоду, укладену між Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська фабрика солодощів", яка затверджена ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим13.10.2010; поновлено провадження у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів по зобов'язанням, строки виконання яких настали до дня порушення провадження у справі про банкрутство згідно вимог пункту 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Поза увагою заявника апеляційної скарги залишився той факт, що з порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини, у зв'язку з чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних засадах. Дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що строк виконання зобов'язань по сплаті єдиного соціального внеску до органів Пенсійного фонду України настав у відповідача після порушення провадження у справі про банкрутство, дія мораторію на виконання цих зобов'язань не розповсюджувалась. Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 02.04.2011у справі за номером К-715/07.

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі, а тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська фабрика солодощів»задоволенню не підлягає.

Враховуючи, приписи Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 №3674-УІ, який набрав чинності з 01.11.2011, відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2011, якою Товариству з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська фабрика солодощів»було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська фабрика солодощів»судовий збір в розмірі 382,19грн.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська фабрика солодощів" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.11 у справі № 2а-10641/11/0170/9 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська фабрика солодощів» судовий збір в розмірі 382,19грн. на користь ГУДКСУ у місті Севастополі (Севаст) 22030001 рахунок: 31217206781001 одержувач: ГУДКСУ у місті Севастополі (Севаст) 22030001 ЄДРПОУ:38022717 МФО:824509 Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі призначення платежу:»Судовий збір»Код:35188206.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко