Постанова № 23589227, 18.01.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-9053/11/0170/12

18.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 03.10.11 у справі № 2а-9053/11/0170/12

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" (вул. Київська, 4,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.11 адміністративний позов задоволений частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення №0013391501 від 27.05.11р. Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

В інший частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.11, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.04.11р. відповідачем була проведена перевірка своєчасності подання податкової звітності позивачем. За результатами перевірки було складено акт №2498/15-1/20732633. Перевіркою було встановлено порушення позивачем п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що виразилось у ненаданні декларації з податку на прибуток за 2010 рік (а.с. 7).

На підставі зазначених порушень відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.05.11р. №0013391501 на суму 1,00 грн. (а.с. 6).

21.06.11р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням Державному реєстратору Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим (а.с. 65).

Відповідно до п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, платники податку на прибуток, малі підприємства, віднесені до таких відповідно до Господарського кодексу України, подають разом з річною податковою декларацією річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації.

П.п. 48.1-48.3, 48.5, 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Згідно з п.п. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна бути підписана, зокрема керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

П. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають (п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно з п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію (п.п. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Кодексу).

Відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.02.11р. Акціонерне товариство закритого типу «Вітас»на адресу відповідача кур'єрською поштою направило декларацію з податку на прибуток за 2010 рік з додатками.

Повідомленням вих. № 4861/10/28-4 від 11.02.11р. ДПІ в м. Сімферополі повідомила позивача, що надана податкова декларація з податку на прибуток за 2010 рік не визнана податковою декларацією, у зв'язку з тим, що в порушення п. 1.7 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого Наказом ДПА України № 143 від 29.03.03р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.03 року під № 271/7592 із змінами та доповненнями, дана декларація заповнена таким чином, який не забезпечує вільне читання тексту (цифр). Позивачу також було запропоновано заповнити декларацію відповідно до вимог вказаного вище Порядку та надати її до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.04.11р. по справі №2а-2174/11/0170 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Вітас»до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковою звітністю декларацію Акціонерного товариства закритого типу «Вітас»з податку на прибуток за 2010 рік, зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити в картці особового рахунку Акціонерного товариства закритого типу «Вітас»з податку на прибуток відомості, зазначені в його декларації з податку на прибуток за 2010 рік (а.с. 33-35).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.09.11р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.04.11р. по справі №2а-2174/11/0170 -без змін (а.с. 36-38).

Отже, подана 07.02.11р. Акціонерним товариством закритого типу «Вітас»декларація з податку на прибуток за 2010 рік є податковою звітністю.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення №0013391501, винесене у зв'язку із неподанням позивачем податкової звітності з податку на прибуток за 2010 рік, датовано 27.05.11р., тоді як постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.04.11р. по справі №2а-2174/11/0170, якою було встановлено, що подана позивачем 07.02.11р. декларація з податку на прибуток за 2010 рік є податковою звітністю, відповідно до положень ст. 255 КАС України, набрало законної сили з моменту винесення ухвали Севастопольським апеляційним адміністративним судом, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.04.11р. по справі №2а-2174/11/0170 -без змін, а саме -з 06.09.11р., тобто вже після винесення оскаржуваного рішення відповідачем.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення №0013391501 від 27.05.11р.

Разом з тим, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову в частині вимог визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки з моменту набрання постановою суду законної сили, відповідач мав право на винесення оскаржуваного податкового повідомленняя-рішення №0013391501, а тому підстави для задоволення вимог в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення відсутні.

Такі висновки суду не ґрунтуються на нормах процесуального права, з огляду на таке.

Судом не прийнято до уваги, що згідно з приписами ч.1 ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Отже, постанова суду в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №0013391501 від 27.05.11р. ухвалена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.10.11р. по справі № 2а-9053/11/0170/12 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.10.11р. по справі № 2а-9053/11/0170/12 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції м. Сімферополя АР Крим №0013391501 від 27.05.11р.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва