Ухвала суду № 23589144, 24.01.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10304/11/0170/9

24.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції в м.Євпаторії Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю"Будівельна компанія промбуд"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 30.09.11 у справі № 2а-10304/11/0170/9

за позовом Державної податкової інспекції в м.Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул.Дм. Ульянова буд.2/40, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97416)

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Будівельна компанія промбуд" (вул.вул.Г.Десантників, буд.1, с.Новоозерне, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97491)

про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.09.11 у справі № 2а-10304/11/0170/9 в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції в м.Євпаторії Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю"Будівельна компанія промбуд" про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права.

У судове засідання 24 січня 2012 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбуд" про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати узгоджених зобов'язань за штрафними санкціями за неподання Декларації з податку на прибуток за 2010 року.

Судом встановлено, що 23 березня 2011 року співробітниками Державної податкової служби проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності відповідачем.

Перевіркою встановлені порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України - не подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2010 рік (граничний строк подання декларації - 09.02.11, фактично декларація не подана).

За результатами перевірки був складений акт перевірки № 516/15-1- 34540815 від 23.03.11, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0000861501 від 15.04.11 на суму 170,00 грн.

Згідно п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України встановлено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Суд прийшов до висновку, якщо порушення термінів подання має місце в період з 1 січня по 30 червня 2011 року, тобто період подання припадає на цей проміжок, то за відповідне кожне неподання повинна бути нарахована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 1 гривня за кожен з таких фактів.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволені позовних вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і постановлення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, підстав для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.09.11 у справі № 2а-10304/11/0170/9 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.09.11 у справі № 2а-10304/11/0170/9 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко