Ухвала суду № 23587807, 18.01.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-221/11/2/0170

18.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Привалової А.В.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Судак Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 12.05.2011 у справі № 2а-221/11/2/0170

за позовом Приватного підприємства "Лентан" (вул. Істрашкіна, 15-56, м. Судак, Автономна Республіка Крим, 98030)

до Державної податкової інспекції в м.Судак Автономної Республіки Крим (вул. Яблунева 10, м. Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)

про визнання протиправними та скасуванню рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2011 у справі № 2а-221/11/2/0170 позовні вимоги Приватного підприємства "Лентан" до Державної податкової інспекції в м.Судак Автономної Республіки Крим - задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Судак Автономної Республіки Крим № 0002002308 від 22.07.2010; визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Судак Автономної Республіки Крим № 0005272330 від 10.12.2010 в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 4650 грн.; скасовано рішення Визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Судак Автономної Республіки Крим № 0005272330 від 10.12.2010 в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 16424 грн.; в задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2011 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 18.01.2012 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Приватне підприємство "Лентан" (далі по тексту - ПП "Лентан", позивач), звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м.Судак Автономної Республіки Крим (далі - ДПІ в м.Судак АР Крим, відповідач) про визнання протиправними та скасуванню рішень.

Позов мотивовано тим, що працівники відповідача під час проведення перевірки 08.07.2010 склали акт перевірки, в якому зафіксували нібито встановлені порушення позивачем Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. За результатами вказаної перевірки відповідачем були прийняти рішення про застосування штрафних санкцій за порушення, яки на думку позивача він не допустив.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив частково.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 08.07.2010 співробітниками відповідача на підставі направлень № 0533/23-050 та № 0532/23-050 від 07.07.2010 було проведено перевірку дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання, обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в кафе "Тюльпан", яке розташовано за адресою: м.Судак, вул.Набережна 61.

За результатами вказаної перевірки був складений акт №000625 (рег. №208/01/10/23/36452312), в якому зроблений висновок про порушення позивачем п.1,2,12,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підставі вказаного акту 22.07.2010 ДПІ в м.Судак АР Крим прийняла рішення №0002002308 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення постанови Національного банку від 15.12.2004 № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", а саме: за неоприбутковування (неповне та/або несвоєчасне оприбутковування) у касі готівки, у сумі 3750 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002012308 за порушення ст.15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: реалізація алкогольних напоїв, особою, яка не досягла 18 років, у сумі 6800 грн.

Крім того, ДПІ в м.Судак АР Крим 10.12.2010 було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № 005272330 за порушення позивачем п. 1,2,12,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на підставі п. 1 ст.17, ст.20 та ст.22 зазначеного Закону до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 21214 грн.

Стосовно рішення ДПІ в м.Судак АР Крим №0002002308 від 22.07.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3750 грн. за порушення постанови Національного банку від 15.12.2004 № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", а саме: за неоприбутковування (неповне та/або несвоєчасне оприбутковування) у касі готівки, судова колегія зазначає наступне.

Згідно пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами -громадянами України, іноземними громадянами і особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм по регулюванню обігу готівки в національній валюті, встановлених Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбутковування (неповне або невчасне) оприбутковування в касі готівки - в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Разом з тим, до матеріалів справи залучені копії книги доходів та витрат позивача, в який зроблена запис про наявність виручки за 06.07.2010 та 07.07.2010 у сумах 360 грн. та 390грн., а також копія касової книги платника податків, в який на сторінках 24 та 25 зазначені залишки коштів на початок 06.07.2010 та 07.07.2010 у сумах відповідно 360 грн. та 390 грн., а усього у сумі 750 грн.

Зважаючи на те, що на час проведення перевірки позивачем був зареєстрований РРО тільки для проведення операцій по реалізації в барі кафе підакцизними товарами та алкогольними напоями, режим оподаткування платника податків, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що відповідачем висновок про неоприбуткування в касі підприємства 750 грн. зроблений при неповному зясуванні обставин справи, внаслідок чого були відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених ст.1 Указу Президента України №436/95-ВР від 12.07.1995.

Стосовно рішення ДПІ в м.Судак АР Крим про застосування штрафних санкцій №005272330 від 10.12.2010 за порушення позивачем п. 1,2,12,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на підставі п. 1 ст.17, ст.20 та ст.22 зазначеного Закону до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 21214 грн., зокрема за порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" штрафні санкції у сумі 16424 грн., за порушення п.1,2 ст. 3 зазначеного Закону - штрафні санкції у сумі 4790,00 грн.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень. Як вбачається з п. 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах. систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

У ст. 3 Закону зазначено, що бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наказом Міністерства статистики України № 389 від 28.12.1996 затверджена Інструкція Про облік роздрібного товарообороту і товарних запасів. У п. 4.1 вказаної Інструкції зазначено,що товарні запаси в роздрібній торгівлі обліковуються: у роздрібній мережі, на складах і сховищах; у мережі громадського харчування (фабриках-кухнях, їдальнях, ресторанах, закусочних, чайних, буфетах тощо).

Товарні запаси в роздрібній торгівлі відображаються у звітності за продажними (роздрібними) цінами. Товарні запаси на базах, складах і сховищах враховуються за продажними (роздрібними) цінами або за цінами, за якими їх закуплено.

У товарних запасах роздрібної торгівлі враховуються запаси всіх товарів, які належать торговому підприємству, що знаходяться на його балансі і призначені для роздрібної торгівлі та громадського харчування(п.4.2 Інструкції ).

Відповідач під час проведення 08.07.2010 перевірки в кафе "Тюльпан", яке розташовано за адресою: м.Судак, вул.Набережна 61, встановив наявність в барі кафе товарів на загальну суму 8212 грн. ДПІ в м.Судак АР Крим під час проведення перевірки працівниками позивача не були надані товарно-транспортні накладні, податкові накладні, інші накладні на товар, та пояснення щодо встановленого на підприємстві порядку обліку товарних запасів, внаслідок чого були зроблені висновки про порушення платником податків вимог п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом з тим, до матеріалів справи залучена копія наказу № 1 від 01.01.2009 "Щодо організації бухгалтерського та податкового обліку, складання фінансовій та податковій звітності", в п.1 якого визначено, що на підприємстві бухгалтерській облік здійснюється за допомогою журналів ордерів, оборотних відомостей, та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно з п. 1.3. зазначеного наказу облік руху товарних запасів ведеться на складі підприємства з наступною їх видачею на місце реалізації.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів порушення позивачем встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що існують підстави для скасування рішення відповідача № 0005272330 від 10.12.2010 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 16424 грн.

Відповідно до п.1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

В акті перевірки від 08.07.2010 № 000625 зазначено про встановлення факту невідповідності коштів на місці проведення розрахунків у сумі 958 грн.

Разом з тим судом першої інстанції було встановлено, що працівники податкового органу без участі працівників позивача, без складання опису наявності готівкових коштів в порядку, встановленому чинним законодавством, перераховували готівкові кошти і в барі кафе «Тюльпан», і на літньому майданчику, і в кухні кафе, яке знаходилось в оренді у іншого субєкта господарювання.

Зважаючи на те, що всупереч вимогам ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не доведено факту невідповідності коштів на місці проведення розрахунків у сумі 958 грн., внаслідок чого в матеріалах справи відсутні докази правомірності застосування штрафних санкцій, встановлених у ст.17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Судак Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2011 у справі № 2а-221/11/2/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис А.В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська