Рішення № 23586653, 13.04.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/486/2012

Провадження № 2/2021/218/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

13.04.2012 року

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - А.Г.КРАЄВІЙ,

у судовому засіданні в м. Краснограді розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк»про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.05.2008 року , яким ОСОБА_1 було надано споживчий кредит на 10 місяців. у розмірі 5938,89 грн на умовах сплати 0,12 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2009 року.Погашення заборгованості повинно було здійснюватись щомісячними платежами у сумі 594,22 грн. Незважаючи на свої зобов'язання ОСОБА_1 щомісячні платежі належним чином не здійснювала, внаслідок чого відповідно до розрахунку її заборгованість за кредитом становить 5937,90 грн. станом на 25.11.201 року, заборгованість по сплаті процентів за цей час становить 3,71 грн. Відповідно до кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту сплачується пеня у розмірі 1,25% від простроченої суми за кожен день прострочки, а тому за розрахунком позивача становить на 25.11.2011 року 23531,44 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки всього заборгованість за кредитом в сумі 29 473,05 а також штраф відповідно до п.5.3 умов та правил надання банківських послуг 500 грн + 1473,65 грн , а всього за кредитним договором просить стягнути 31 446,7 та судові витрати в розмірі 314,47 грн.

В позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача зазначив, що згідно з умовами кредитного договору від 06.05.2008 року він складається із Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, з якими ОСОБА_1 була ознайомлена та погодилась, а тому вона отримавши кредит в сумі 5938, 9 грн на 10 місяців , була зобов'язана сплачувати щомісячні платежі в сумі 594,22 грн. Проте відповідачка жодного щомісячного платежа не сплатила, тому відповідно до положень п. 5.1. п. 5.3 банком було нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань та штрафи . Тому наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, пояснивши, що дійсно одержала кредит в м. Харкові в магазині «Фокстрот»на придбання ноутбука для потреб підприємця, у якого працювала . Він обіцяв заплатити за неї кредит і вона ніяких попереджень протягом всього часу від Приватбанку не одержувала, а тому вважає, що борг був погашений. Крім того пояснила суду, що не підписувала ніяких Умов кредитування і не знайома із пунктами 5.1, 5.3 стосовно пені та штрафів. Тому просила суд відмовити в задоволенні позову, вважає порушеним строк позовної давності.

Суд, вислухавши сторони , дослідив інші матеріали справи :

- заяву позичальника від 05.05.2008 року підписану ОСОБА_1,

- Умови надання споживчого кредиту фізичним особам( «Розстрочка») («Стандарт»)

- Копія паспорта ОСОБА_1 , надана нею при підписанні договору кредитування,

- Банківська ліцензія, довідка ЄДРПОУ АА №241170

- Витяг із статуту ПАТ КБ «Приватбанк»

- розрахунок заборгованості станом на 25.11.2011 року,

- платіжні доручення про сплату судового збору від 05.01.2012 року.

Суд встановив, що спірні правовідносини між сторонами повинні регулюватися згідно вимог:

- ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти …До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави…",

- ст. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі",

- ст. 1049 ЦК України „Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором",

- ст. 1051 ЦК України «Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі , що грошові кошти… насправді не були отримані ним від позикодавця…»

- ст. 259ЦК України «Позовна давність , встановлена законом , може бути збільшена за домовленістю сторін…»

- ст. 550 ЦК України «…Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання…»

- ст. 551 ЦК України «…Якщо предметом неустойки є грошова сума . її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом , може бути збільшений у договорі…»

Суд ,вислухавши сторони , дослідивши фактичні обставини справи ,перевіривши їх доказами приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Між позивачем - ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідачем -ОСОБА_1 існують договорні зобов'язання, що ґрунтуються на підписаній відповідачкою Заяві позичальника від 06.05.2008 року, яка разом із запропонованими Приват банком Умовами про надання споживчого кредиту фізичним особам складає кредитно- заставний договір, оскільки саме так визначений термін споживчого кредитного договору. Факт одержання споживчого кредиту в сумі 5938,90 грн ОСОБА_1 не заперечувала. При цьому підписання Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам не здійснюється (п.1.4), що підтвердила в судовому засіданні відповідачка, вказавши , що не підписувала Умов.

З оглянутої судом заяви позичальника від 06.05.2008 року вбачається , що ОСОБА_1 своїм підписом та рукописним текстом на звороті підтвердила ознайомлення та прийняття нею Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(«Стандарт»).

Розмір щомісячного платежу в сумі 594,22 грн, розмір пені відповідно до п.5.1 визначені сторонами безпосередньо в тексті Заяви позичальника, а тому доводи відповідачки, що вона не знала про штрафні санкції за невиконання договору кредитування є безпідставними.

Як вбачається із дослідженого судом розрахунку заборгованості, щомісячних платежів ОСОБА_1 не здійснила жодного разу, а тому починаючи із 20.07.2008 року їй нараховувалась пеня по 72, 2 грн ( що становить 1,25 % від 5345,57 грн ) за кожен день прострочки по 25.11.2011 року, що відповідає положенням п. 5.1 Умов про надання споживчого кредиту. Крім цього згідно із розрахунком позивач нарахував штраф за порушення строку платежів в сумі 500 грн та 5% від суми позову. Суд вважає, що розрахунки позивача відповідають умовам, погодженим між сторонами, а тому нараховані суми підлягають стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Доводи ОСОБА_1 про перебіг позовної давності безпідставні, оскільки сторони відповідно до п. 5.5 Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам домовились про строк позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки- пені, штрафів тривалістю 5 років, ця домовленість не суперечить положенням ст..259 ЦК України.

Оскільки викладені обставини підтверджені наданими суду доказами, то зазначені кошти підлягають стягненню з відповідачки:

- 5937,90 грн заборгованість по кредиту;

- 3,71 грн заборгованість по процентам;

- 23531,44 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань;

- 500,00 + 1473,65 грн штрафу за порушення строків платежів, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати сплачені позивачем, а саме: судовий збір в сумі 314,47 грн підтверджений платіжним дорученням від 05.01.2012 року, а тому підлягає стягненню з відповідачки за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527, 550,551,1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № HAХRF916100863 від 06.05.2008 року в розмірі 31446,70 ( тридцять одна тисяча чотириста сорок шість грн. 70 коп), які перерахувати на р/р 29092829003111, МФО-305299, код ЄДРПОУ 14360570

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати по справі в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 47 копійок на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гришин П.В.