Рішення № 235863, 11.10.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2006 р. Справа № 12/404/06

м. Миколаїв

За позовом

Прокурора Жовтневого р-ну Миколаївської області в інтересах держави в особі Жовтневої районної державної адміністрації, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 306.

До відповідача

Радгосп “Гвардія Ілліча”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Ми-хайло-Ларино, вул. Леніна, 48.

Про : стягнення 145950 грн. 00 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Давиденко І.М., дов. № 892/5-02/13-06 від 19.04.06 року.

Від відповідача

Герман О.С., дов. № 83 від 17.10.06 року.

В засіданні приймає участь

Прокурор Біоносенко В.В.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь Жовтневої рай-онної державної адміністрації 145950 грн. 00 коп. боргу. Позовні вимоги обґрунтовуються неви-конанням відповідачем зобов’язань по поверненню бюджетної позички.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву на-дав, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, господар-ський суд –

встановив:

Протягом 1997 –1999 років Радгоспу “Гвардія Ілліча” (відповідач) з обласного бюджету надавалась бюджетна позичка на зворотній основі для погашення заборгованості за спожиту електроенергію, на придбання пально-мастильних матеріалів та мінеральних добрів. Всього від-повідачеві було надано 183800 грн. 00 коп. на підставі рішень сесій Миколаївської обласної ради № 12 від 24.12.98 року, № 1 від 27.08.99 року, № 4 від 24.12.98 року, № 3 від 11.06.99 року.

Рішенням XV сесії 23 скликання Миколаївської обласної ради від 16.03.2000 року вста-новлено, що кошти від повернення у 2000 році сум фінансової допомоги, наданої обласним бюд-жетом на зворотній основі у 1997 –1999 роках на матеріальну підтримку сільгоспвиробникам об-ласті, враховуються як доходи відповідних місцевих бюджетів.

Відповідно до Розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації № 203 від 15.04.99 року було зобов’язано райдержадміністрації забезпечити надходження до місцевих бюд-жетів доходів від повернення бюджетної допомоги грошовими коштами та шляхом поставки сіль-ськогосподарської продукції для харчування у бюджетних установах. Також цим розпорядженням було встановлено, що перерахування коштів сільгоспвиробниками здійснюється через установи банку на рахунок місцевого бюджету.

Відповідач свої зобов’язання по поверненню бюджетної позички виконав частково. Так, згідно зі зведеним атом звірки з додатком його заборгованість відповідача станом на 01.01.2000 року становила 175900 грн. 00 коп. ( а.с. 29, 30)

Згідно угоди № 2 від 03.01.01року Жовтнева районна державна адміністрація та радгосп "Гвардія Ілліча" визначили, що заборгованість останнього по бюджетній позичці становить 170800 грн. 00 коп. Угодою № 14 від 29.01.02 року (між тими ж сторонами ) визначено, що заборгованість радгоспу "Гвардія Ілліча" по бюджетній позичці становить 151300 грн. 00 коп. Угодою № 15 від 20.01.03 року відповідач прийняв на себе зобов'язання погасити заборгованість по бюджетній по-зичці в розмірі 146300 грн. 00 коп. у 2003 році. Після цього відповідач погасив ще 350 грн. 00 коп.

Залишок заборгованості радгоспу "Гвардія Ілліча" перед районним бюджетом по бюджет-ної позичці згідно актів звірок взаєморозрахунків від 23.06.04 року та від 01.08.05 року становить 145950 грн. 00 коп., які позивач і просить стягнути з відповідача (аркуш справи 34 та його зворот-на сторінка).

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що позивачем не доведений факт на-дання бюджетної позички радгоспу "Гвардія Ілліча".

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються матеріа-лами справи, а саме зведеним актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2000 року, угодами №№ 2,14,15, актами звірок взаєморозрахунків 23.06.04 року та від 01.08.05 року.

Зведений акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2000 року, акти звірок взаємороз-рахунків від 23.06.04 року та від 01.08.05 року підписані уповноваженими особами - керівниками позивача та відповідача, тобто, особами, які мають право підписувати документи, котрі тягнуть настання певних цивільно-правових наслідків. Отже, сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов’язків. За таких обставин, зведений акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2000 року, акти звірок взаєморозрахунків від 23.06.04 року та від 01.08.05 року мають ознаки правочину (договору) відповідно до ст.ст. 202,626 Цивільного кодексу України, оскільки укладені у належній формі та підписані (як вже вищевказане) повноважними особами.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконува-тися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Отже, позовні вимоги Жовтневої районної державної адміністрації є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Радгоспу “Гвардія Ілліча” (Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Михайло-Ларино, вул. Леніна, 48, код ЄДРПОУ 00414003) на користь Жовтневої районної державної адміністрації (м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 306, код ЄДРПОУ 23626050) 145950 грн. 00 коп. боргу,

3. Стягнути з Радгоспу “Гвардія Ілліча” (Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Михайло-Ларино, вул. Леніна, 48, код ЄДРПОУ 00414003) в доход держбюджету України 1459 грн. 50 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП “Судовий інформаційний центр.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов