Рішення № 2358542, 25.05.2007, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-704/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судці Романової Л.В.

при секретарі Самойловой К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок", представник за дорученням № 01-12 Кримське територіальне управління, до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми, вказуючи, що відповідачка, уклавши від 12.12.2005 р. договір НОМЕР_1 з Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" не належно виконувала зобов'язання, передбачені умовами договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 71-22 грн., до відповідача були застосовані штрафні санкції, договір розірвано. В добровільному порядку відповідач належну суму не погасив. Сума штрафу за договором складає 862-86 грн., заборгованість по оплаті за спожиті послуги складала 71-22 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню складає 934-08 грн., також позивач просить стягнути суму судових витрат в розмір 81 грн., що сплачені позивачем при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, за заявою просять розглянути справу за відсутності представника на підставі наданих доказів, позов підтримують.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, згідно з повідомлення матері відповідачки, ОСОБА_1 позов визнає повністю, з'явитися в судове засідання не має можливості за сімейними обставинами.

Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлено такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

ЗАТ "Український мобільний зв'язок" уклало з відповідачкою від 12.12.2005 р. договір НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також грошей, що поступили у розрахунок, як сплата за надані послуги, був відкритий особистий рахунок НОМЕР_2. Згідно п.п. 1.1. додаткової угоди до договору відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку за основним договором в строк 548 календарних днів, тобто 18 місяців з моменту підписання угод. Відповідачка підписала договір та додаткову угоду до нього, тим самим прийняла на себе передбачені договором умови, які регулюють відносини сторін. З боку абонента, відповідачки у справі, претензій щодо якості послуг не поступало.

В той же час відповідачка прийняті на себе зобов'язання за договорами не виконувала належним чином, з 10.01.2006 р. по 24.09.2006 р. не вносила оплату за спожиті послуги зв'язку, що свідчить про порушення відповідачем встановленого в договорі порядку виконання зобов'язань. Розмір заборгованості склав 71-22 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 8).

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, надання послуг зв'язку відповідачу було припинено 24.09.2006 р. на строк обмеження надання послуг - 107 днів до закінчення дії договору, також визначений період дії додаткової угоди - 261 днів ( а.с.9).

Згідно п.1.4. додаткової угоди до договору припинення дії Основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань.

2

Згідно з п. 1.2 додаткової угоди до основного договору (а.с.7) в разі відмови абоненту від основного договору до закінчення строку, або коли дія основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент сплачує штраф у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки дія договору між сторонами припинено від 24.09.2006 р., на цю дату визначений розмір штрафу 862-86 грн. за формулою 2,19 х (548-261+107). Заборгованість по оплаті за спожиті послуги складала 71-22 грн., загальна сума заборгованості в даний час складає 934 грн.08 коп.

Підстав для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов'язань, передбачені ст. 617 ГК України судом не встановлено.

Суд, оцінивши надані докази в їх сукупності приходить до висновку, що в результаті не належного виконання відповідачем узятих на себе зобов'язань за укладеним договором і додатковими угодами, відповідач повинен нести відповідальність за порушення грошового зобов'язання відповідно до умов договору і правил Цивільного кодексу України.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума, розмір якої складає 934 грн.08 коп. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи - 30 грн., сплачені при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов З AT "Український мобільний зв'язок", представник за дорученням № 01-12; Кримське територіальне управління, до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця М.Самарканд, що проживає у АДРЕСА_1 (зареєстрована АДРЕСА_2), не працюючої, на користь Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок", розташованого м. Київ вул. Лейпцизька, 15 розрахунковий рахунок 26008526 МФО 300335 код 14333937 АППБ "Аваль" у м. Київ, суму у розмірі 934 грн. 08 коп., а також суму судових витрат у розмірі 81 грн., всього 1015 грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АРК шляхом подачі заяви про оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.