Рішення № 23582430, 06.03.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/44/12

2/1111/446/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 64407/01 від 06.07.2007 року, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 06.07.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Новий» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий») та приватним підприємством «Гарант-98» був укладений кредитний договір № 64407/01, згідно якого підприємство отримало кредит в розмірі 41 000,00 грн. строком з 06.07.2007 року по 05.07.2009 року з щомісячною сплатою 18% річних.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. Пунктом 1.1 договору передбачений обов»язок підприємства здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку і часткове погашення кредиту відбувалось: 13.08.2007 року на суму 500,00 грн., 27.09.2007 року на суму 1 708,03 грн., 31.10.2007 року на суму 1 708,03 грн., 08.11.2007 року на суму 15 000,00 грн., 29.08.2008 року на суму 1 708,03 грн., 28.11.2008 року на суму 1 708,03 грн. Залишок заборгованості з повернення кредиту складає 18 666,68 грн.

В порушення умов договору підприємством не здійснюється сплата відсотків за користування кредитними коштами та оплата комісії за кредитне обслуговування і станом на 15.12.2011 року заборгованість перед банком складає 12 663,65 грн., з яких: заборгованість по оплаті відсотків - 8 235,65 грн., заборгованість по оплаті комісії - 4 428,00 грн.

У зв»язку з невиконанням умов кредитного договору у частині здійснення оплати відсотків, комісії за кредитне обслуговування та своєчасного погашення суми кредиту у відповідності до п. 5.5 кредитного договору банком нарахована пеня: за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 259,68 грн., за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування - 114,02 грн.

Пунктом 5.6 кредитного договору передбачені штрафні санкції за невиконання пунктів 4.4 та 4.5 договору стосовно надання підприємством щоквартально балансу, звіту про фінансові результати, документів встановленої звітності, пов»язані з веденням фінансово-господарської діяльності, документів, що підтверджують цільове використання кредиту, інші відомості та документи, пов»язані з контролем використання кредитних коштів, довідок про рух грошових коштів (дебетовий/кредитовий обіг) за минулий квартал за поточними рахунками, відкритими в інших банківських установах, а саме сплату штрафу в розмірі 2% від розміру кредиту. У зв»язку з порушенням підприємством умов кредитного договору відносно надання зазначених вище документів, йому нараховано штраф в розмірі 820,00 грн. за кожне порушення, а всього на суму 1 640,00 грн.

Таким чином станом на 15.12.2011 року загальна сума заборгованості ПП «Гарант-98» перед банком складає 33 344,03 грн.

У забезпечення своєчасного виконання зобов»язань ПП «Гарант-98» за кредитним договором № 64407/01 між банком та відповідачкою ОСОБА_1 06.07.2007 року був укладений договір поручительства № 64507/П(64407), відповідно до п. 1.1 якого вона у повному обсязі несе солідарну відповідальність перед банком за виконання підприємством зобов»язань за кредитним договором. Відповідачка неодноразово повідомлялась про необхідність про порушення забезпеченого порукою зобов»язання та необхідність погасити заборгованість, але заборгованість не погашена.

Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачки зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнавала, пояснила, що до договору кредиту укладались додаткові угоди, які не враховані при подачі позову, в судове засідання 06.03.2012 року відповідач та її представник не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.07.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Новий» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий») та приватним підприємством «Гарант-98» був укладений кредитний договір № 64407/01, згідно якого підприємство отримало кредит в розмірі 41 000,00 грн. строком з 06.07.2007 року по 05.07.2009 року з щомісячною сплатою 18% річних.

Пунктом 1.1 договору передбачений обов»язок ПП «Гарант-98» здійснювати погашення кредиту у відповідності до встановленого графіку.

Часткове погашення кредиту відбувалось: 13.08.2007 року, що підтверджується копією меморіального ордера № 28 на суму 500,00 грн., 27.09.2007 року, що підтверджується копією меморіального ордера № 32 на суму 1 708,03 грн., 31.10.2007 року, що підтверджується копією меморіального ордера № 40 на суму 1 708,03 грн., 08.11.2007 року, що підтверджується копією меморіального ордера № 55 на суму 15 000,00 грн., 29.08.2008 року, що підтверджується копією меморіального ордера № 34 на суму 1 708,03 грн., 28.11.2008 року, що підтверджується копією меморіального ордера № 906_53 на суму 1 708,03 грн.

Згідно умов кредитного договору строк повернення кредиту встановлено на дату 05.07.2009 року, однак підприємство у вказаний строк кредит не повернуло. Залишок заборгованості з повернення кредиту складає 18 666,68 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання ПП «Гарант-98» зазначених коштів підтверджений в судовому засіданні меморіальним ордером № 5_248 від 06.07.2007 року.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення умов договору підприємством не здійснюється сплата відсотків за користування кредитними коштами та оплата комісії за кредитне обслуговування і станом на 15.12.2011 року заборгованість перед банком складає 12 663,65 грн., з яких: заборгованість по оплаті відсотків - 8 235,65 грн., заборгованість по оплаті комісії - 4 428,00 грн.

У зв»язку з невиконанням умов кредитного договору у частині здійснення оплати відсотків, комісії за кредитне обслуговування та своєчасного погашення суми кредиту у відповідності до п. 5.5 кредитного договору банком нарахована пеня: за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 259,68 грн., за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування - 114,02 грн.

Пунктом 5.6 кредитного договору передбачені штрафні санкції за невиконання пунктів 4.4 та 4.5 договору стосовно надання підприємством щоквартально балансу, звіту про фінансові результати, документів встановленої звітності, пов»язані з веденням фінансово-господарської діяльності, документів, що підтверджують цільове використання кредиту, інші відомості та документи, пов»язані з контролем використання кредитних коштів, довідок про рух грошових коштів (дебетовий/кредитовий обіг) за минулий квартал за поточними рахунками, відкритими в інших банківських установах, а саме сплату штрафу в розмірі 2% від розміру кредиту. У зв»язку з порушенням підприємством умов кредитного договору відносно надання зазначених вище документів, йому нараховано штраф в розмірі 820,00 грн. за кожне порушення, а всього на суму 1 640,00 грн.

У забезпечення своєчасного виконання зобов»язань ПП «Гарант-98» за кредитним договором № 64407/01 між банком та відповідачкою ОСОБА_1 06.07.2007 року був укладений договір поручительства № 64507/П(64407), відповідно до п. 1.1 якого вона у повному обсязі несе солідарну відповідальність перед банком за виконання підприємством зобов»язань за кредитним договором.

Згідно з п. 4.1 договору поруки відповідачка неодноразово повідомлялась про необхідність про порушення забезпеченого порукою зобов»язання та необхідність погасити заборгованість, що підтверджується листом-вимогою від 11.08.2011 року № 5/3-1423/2.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 15.12.2011 року, заборгованість ПП «Гарант-98» перед банком складає 33 344,03 грн., із них: прострочений кредит - 18 666,68 грн.; прострочені відсотки - 8 235,65 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 4 428,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування - 259,68 грн., штраф за порушення п. 4.4 кредитного договору 820,00 грн., штраф за порушення п. 4.5 кредитного договору - 820,00 грн.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.

Статтею 541 ЦК України передбачений солідарний обов»язок або солідарна вимога, які виникають у випадках, встановлених договором або законом, а ч.1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що ПП «Гарант-98» прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому позивач має право вимагати від поручителя погашення даного боргу.

Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідачки підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 541, 543, 554, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" заборгованість за кредитним договором № 64407/01 від 06.07.2007 року в сумі 33 344,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" судові витрати по справі по 333,44 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко