Рішення № 235786, 04.07.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.2006 р. Справа № 16/92

За позовом Кобеляцьке відкрите акціонерне товариство "Райагропостач"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Стожари"

про стягнення грошових коштів в сумі 4267,17 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача Чепурна Т.П.

Від відповідача Черненко К.П., Лаврик П.Л.

СУТЬ СПОРУ : розглядається позовна заява про стягнення 4267,17 грн. заборгованості за відпущений товар.

Представники відповідача у відзиві на позовну заяву та його представники в судовому засіданні суму основного боргу визнали та повідомили про її сплату. Проти стягнення інфляційних нарахувань заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив:

ВАТ "Райпостач" (позивач) протягом 2003 - 2005 років відпустив ТОВ "Стожари" (відповідачу) продукцію на загальну суму 3809,21 грн. ( копії накладнх та довіренностей на отримання в матеріалах справи, оригінали документів були досліджені судом в судовому засіданні).

За відпущену продукцію відповідач розрахувався частково, сплативши позивачу лише 33,50 грн. Решту відповідач не оплатив, і за ним утворився борг в сумі 3375,71 грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків сторін станом на 02.01.2006 року.

Згідно п. 4 Перехідних положень Цивільного кодексу України цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з

порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Позивач пред"являв відповідачу вимогу про оплату відпущеної продукції у претензії від 24.03.06 року.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, індекс інфляції, нарахований позивачем, становить 491, 46 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач за платіжним дорученням № 218 від 03.07.06 року перерахував позивачу суму основного боргу в повному обсязі. Отже, в цій частині позову відсутній предмет спору і провадження у справі підлягає припиненню.

Таким чином, суд дослідивши та оцінивши надані сторонами докази дійшов висновку, що позовні вимоги в сумі 491,46 грн. обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43,49, п.1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стожари", м. Кобеляки, вул. Дружби,1 (р\р 26008055231230 в КБ "Приватбанк", МФО 331401, код 32115224) на користь ВАТ "Райпостач", м. Кобеляки, вул. Міжколгоспна,4а (р\р 26001100002638 АППБ "Аваль", МФО 331605, код 00906367) 491,46 грн. інфляційних нарахувань, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Суддя Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

помічник судді Мазур Н.В.