Ухвала суду № 23574066, 01.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1338/2011 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Аліменко В.О.

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Грищенко Т.М., Аліменка В.О., при секретарі Луцак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 р. адміністративну справу за позовом Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ

Прилуцька ОДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення з ЗАТ «Маслозавод «Прилуки»47 639 грн. 69 коп. пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 р. адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній сказі відповідач, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом попередньої інстанції встановлено, що 30.11.2010 р. посадовцем Прилуцької ДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ЗАТ «Маслозавод «Прилуки»з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках по контракту № PL-1.337.05.08 від 21.05.2008 р. укладеному з LINE Ltd»за період з 25.02.2010 р. по 08.11.2010 р.

Результати перевірки оформлено актом № 1294/22-30713561 від 30.11.2010 р.

Цим актом зафіксовано порушення позивачем ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР внаслідок порушення термінів поставки за імпортними операціями без отримання висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Такий висновок податкового органу вмотивовано наявністю простроченої дебіторської заборгованості в сумі 25 021, 21 євро (286 694 грн.08 коп.) за контрактом № PL-1.337.05.08 від 21.05.2008 р.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, позивачем прийнято рішення №0000062200/1766 від 08.12.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 47 639 грн. 69 коп.

Відповідно до статті 2 ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно статті 4 названого Закону порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає грошове зобовязання платника податків як суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань.

З огляду на викладене суд попередньої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність задоволення позову.

Судова колегія зазначає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції помилково послався на положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, якими врегульовано порядок стягнення податкового боргу, оскільки Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»не є Законом України з питань оподаткування у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а відтак визначена за рішенням №0000062200/1766 від 08.12.2010 р. сума штрафних (фінансових) санкцій не є податковим боргом.

Разом з тим, враховуючи що помилкові посилання окружного адміністративного суду на норми матеріального права не призвели до ухвалення неправильного по суті рішення, колегія суддів вважає за можливим залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Посилання скаржника на те, що законність застосування фінансових санкцій є предметом спору у справі № 2а/2570/47/2011 судом апеляційної інстанції не приймається як доказ, оскільки ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 р. позовну заяву у названій справі повернуто позивачеві.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки»залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.О.Аліменко

Ухвала складена в повному обсязі 06 березня 2012 р.