Ухвала суду № 23567754, 20.04.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 2-794/11

У Х В А Л А

"20" квітня 2012 р.оку Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої -судді Стріжакової Т.В.

при секретарі - Семенцової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Торезі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 10.04.2012 року звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 25.07.2011 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Керуючись вимогами ст.7 ЗУ «Про судовий збір та з метою дотримання вимог Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджених наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 року № 226 просить прийняти ухвалу суду про повернення з р/р 31419537700084, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687305 сплаченого судового збору у розмірі 231грн.40коп., сплачений за платіжними дорученнями № UD215В03ТL від 05.04.2011 року, та з р/р 31216259700004, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537 витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., сплачених за платіжними дорученнями № UD215В03ТМ від 05.04.2011 року.

Дослідивши матеріали справи №2-794/11, судом фактично встановлено, що 04.07.2011 року до суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк»з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. До позову додані платіжні доручення: № UD215В03ТL від 05.04.2011 року про оплату судового збору у сумі 231грн.40коп., який сплачений на р/р 31419537700084, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687305, отримувачем зазначений місцевий бюджет м.Тореза; № UD215В03ТМ від 05.04.2011 року про оплату витрат з інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 120грн., який сплачений на р/р 31216259700004, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, отримувачем зазначений Державний бюджет Ворошиловського району.

Ухвалою суду від 07.07.2011 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 120грн. були сплачені на не належний рахунок, був наданий строк для усунення цих недоліків. Недоліки не були усунені і ухвалою суду від 25.07.2011 року позовна заява визнана не поданою та повернута позивачу.

10.04.2012 року поштою ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до суду заяву про повернення судового збору у сумі 213грн.40коп. та витрат з інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 120грн.

01 листопада 2011 року набрав чинності ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, з цього часу при подачі позовів сплачується судовий збір у порядку і розмірах, встановлених цим Законом.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення, звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2). До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (ч.3).

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1); повернення заяви або скарги (п.2); відмови у відкритті провадження у справі (п.3); залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) (п.4); закриття провадження у справі (п.5).

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»у випадках, установлених п.1 ч.1 ст.7, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 ЗУ).

Статтю 83 ЦПК України про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи виключено на підставі ЗУ «Про судовий збір»№3674-V1 від 08 липня 2011 року, зміни набули чинності з 01 листопада 2011 року.

Тобто діючим ЗУ «Про судовий збір»не передбачено повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому підстави для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.8 Декрету КМУ № 7-93 від 21.01.1993 року «Про державне мито»повернення державного мита проводиться при умові, якщо заява подана до відповідної установи, яка стягує мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету. Положення даної статті є чинними на теперішні час.

Як вбачається з документів, наданих ПАТ КБ «ПриватБанк»зарахування коштів в оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було проведено 05 квітня 2011 року, а із заявою про повернення судових витрат воно звернулось 10 квітня 2012 року, таким чином, заяву подано пізніше, ніж в строк, встановлений законодавством.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно відмовити.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито» ст.ст.79, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. В. Стріжакова