Рішення № 23567063, 19.04.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

2/0532/892/2012

Справа № 0532/2470/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.04.2012 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.07.2010 р. між Кредитною спілкою «Схід»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 124-10, згідно з яким вона отримала в КС «Схід» кредит в сумі 5300,00 гривень та зобов'язалась щомісячно до 22 числа сплачувати проценти за користування кредитом, а основну суму кредиту повернути до 22 січня 2012 року.

22 липня 2010 року між КС «Схід» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки відповідно №124-10/1 та № 124-10/2, згідно з якими вони взяли на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №124-10. До вересня 2011 року платежі по кредиту вносилися відповідачкою ОСОБА_1 з незначними порушеннями графіку, обумовленого в п.3.1 кредитного договору, але в цілому відповідали умовами договору, тобто погашалась поточна процента заборгованість і навіть частинами поверталася основна сума кредиту.

20 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та СК «Схід»був укладений кредитний договір № 086-11, згідно з яким вона отримала в КС «Схід» кредит в сумі 1500,00 гривень та зобов'язалась щомісячно до 20 числа сплачувати проценти з розрахунку 0,16 % за кожен день користування кредитом (п.2.3.1 договору).

20 вересня 2011 року між КС «Схід» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №086-11, згідно з яким він взяв на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 086-11.

Після отримання другого кредиту відповідачкою ОСОБА_1 внесено за обома кредитними договорами лише два платежі: в жовтні та грудні 2011 року, останній з яких здійснено 27.12.2011 року.

Термін повернення кредиту за договором № 124-10 від 22.07.2010 року сплинув 22.01.2012 року, однак кредит не повернуто, проценти за його користування не сплачено.

По кредиту за договором № 086-11 від 20.09.2011 року з грудня 2011 року не сплачуються проценти. На підставі п. 4.2. кредитних договорів в разі прострочення платежів по кредиту на строк понад 30 днів, КС «Схід» має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. За кожен прострочений день позичальник додатково сплачує пеню з розрахунку 1% від заборгованості по кредиту.

Станом на 15.03.2012 року борг за кредитним договором №124-10 від 22.07.2010 року складає: 2457,79 гривень - основна сума; 310,66 гривень - процентна заборгованість; 2187,08 гривень - штрафні санкції. Разом за кредитним договором №124-10 -4 955,53 гривень

Борг за кредитним договором №086-11 від 20.09.2011 року складає: 1219,48 -основна сума; 154,14 гривень -процентна заборгованість; 1085,16 гривень -штрафні санкції. Разом за кредитним договором № 086-11 - 2 458,78 гривень.

Просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Схід» за кредитним договором №124-10 від 22.07.2010 року в розмірі 4 955,53 гривень; стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь КС «Схід» за кредитним договором №086-11 від 20.09.2011 року в розмірі 2 458,78 гривень та стягнути у солідарному порядку з відповідачів судові витрати в розмірі 214,60 гривень.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила суд слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, про слухання справи були повідомлені належним чином, надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність. Позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 22.07.2010 р. між Кредитною спілкою «Схід»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 124-10, згідно з яким вона отримала в КС «Схід» кредит в сумі 5300,00 гривень та зобов'язалась щомісячно до 22 числа сплачувати проценти за користування кредитом, а основну суму кредиту повернути до 22 січня 2012 року.

22 липня 2010 року між КС «Схід» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки відповідно №124-10/1 та № 124-10/2, згідно з якими вони взяли на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №124-10. До вересня 2011 року платежі по кредиту вносилися відповідачкою ОСОБА_1 з незначними порушеннями графіку, обумовленого в п.3.1 кредитного договору, але в цілому відповідали умовами договору, тобто погашалась поточна процента заборгованість і навіть частинами поверталася основна сума кредиту.

20 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та СК «Схід»був укладений кредитний договір № 086-11 згідно з яким вона отримала в КС «Схід» кредит в сумі 1500,00 гривень та зобов'язалась щомісячно до 20 числа сплачувати проценти з розрахунку 0,16 % за кожен день користування кредитом (п.2.3.1 договору).

20 вересня 2011 року між КС «Схід» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №086-11, згідно з яким він взяв на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 086-11.

Після отримання другого кредиту відповідачкою ОСОБА_1 внесено за обома кредитними договорами лише два платежі: в жовтні та грудні 2011 року, останній з яких здійснено 27.12.2011 року.

Термін повернення кредиту за договором № 124-10 від 22.07.2010 року сплинув 22.01.2012 року, однак кредит не повернуто, проценти за його користування не сплачено.

По кредиту за договором № 086-11 від 20.09.2011 року з грудня 2011 року не сплачуються проценти. На підставі п. 4.2. кредитних договорів в разі прострочення платежів по кредиту на строк понад 30 днів, КС «Схід» має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. За кожен прострочений день позичальник додатково сплачує пеню з розрахунку 1% від заборгованості по кредиту.

Станом на 15.03.2012 року борг за кредитним договором №124-10 від 22.07.2010 року складає: 2457,79 гривень - основна сума; 310,66 гривень - процентна заборгованість; 2187,08 гривень - штрафні санкції. Разом за кредитним договором №124-10 -4 955,53 гривень

Борг за кредитним договором №086-11 від 20.09.2011 року складає: 1219,48 -основна сума; 154,14 гривень -процентна заборгованість; 1085,16 гривень -штрафні санкції. Разом за кредитним договором № 086-11 - 2 458,78 гривень.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн., оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Схід»(п/р26506010107970, ВАТ КБ «Південкомбанк», МФО 335946, ЄДРПОУ 25607298), за кредитним договором №124-10 від 22.07.2010 року в розмірі 4 955,53 гривень.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Схід»(п/р26506010107970, ВАТ КБ «Південкомбанк», МФО 335946, ЄДРПОУ 25607298), за кредитним договором №086-11 від 20.09.2011 року в розмірі 2 458,78 гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Схід»(п/р26506010107970, ВАТ КБ «Південкомбанк», МФО 335946, ЄДРПОУ 25607298), витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Кротінов