Рішення № 23566137, 12.04.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 513/1139/12

Справа №2/513/358/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача Бондаренко К.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»(далі -СК «УПСК») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 12.01.2010 року о 22.30 годин в м.Димитров по вул.Ватутіна трапилася ДТП -відповідач, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок цього ДТП, власнику автомобіля DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода у розмірі 4830,11 грн. без ПДВ. Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) № 117691 від 06.07.2009р., позивач виплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 4830,11 грн. Згідно з постановою Димитровського міського суду Донецької області № 3-59/10 від 26.01.2010 року ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України. У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування -4830,11 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені до відповідача позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 06.07.2009р. між позивачем та ОСОБА_4 був укладений Договір страхування № РК 008/000/117691 наземних транспортних засобів (автокаско), у відповідності до умов якого об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортного засобу DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.6-7).

Згідно Страхового акту № 35 (аварійний сертифікат) від 26.02.2010р., сталася ДТП за участю відповідача та ОСОБА_4, даний випадок вважати страховим (а.с.9).

Відповідно до постанови Димитровського міського суду Донецької області від 26.01.2010 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за скоєння ДТП 12.01.2010 року за участі автомобіля ОСОБА_4 (а.с.21).

Згідно з ремонтною калькуляцією № 5846 від 20.02.2010р., вартість матеріальної шкоди DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 4830,11 грн. без ПДВ (а.с.10-11).

Згідно платіжного доручення від 02.03.2010р., позивачем сплачено ОСОБА_4 4830,11 грн. (а.с.20).

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно за ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки позивачем були сплачені потерпілій стороні збитки у розмірі 4830,11 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначені суми та понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 214,60 грн. (а.с.2).

На підставі ст.993 ЦК України, ст.20, 27 Закону України "Про страхування", керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"на р/р № 26505000016320 в ДФ АБ "Експрес-банк", МФО 335838, код ЗКПО 25096917 страхове відшкодування у розмірі 4830,11 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.

Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін