Ухвала суду № 23564908, 12.04.2012, Апеляційний суд Хмельницької області

Справа № 2220/122/2012

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О., Гринчука Р.С.,

при секретарі: Щербань А.В.,

за участю: відповідачів

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц/2290/867/12 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 13 лютого 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В січні 2012 року ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернулось до суду з вказаним позовом і просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором №36/ЕК/2008-980 від 25.06.2008 року в сумі 27437,54 грн. та судові витрати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 13 лютого 2012 року позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра»залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

В апеляційній скарзі ПАТ «Комерційний банк «Надра»не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що в позовній заяві банк просив розглянути її без його участі, крім того, було

___________

Головуючий у першій інстанції: Березова І.О. Справа № 22ц-867

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

подано окрему заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Зазначає, що були всі підстави для розгляду справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 311 підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра»без розгляду суд виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі не з'явився в судові засідання та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Проте такий висновок суду суперечить матеріалам справи та положенням п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.01.2011 року разом з позовною заявою суд отримав заяву позивача про проведення розгляду справи за його відсутності (а.с. 7), однак, 25 січня 2012 р. суд відклав розгляд справи в зв'язку з неявкою сторін, а 13 лютого 2012 залишив позов без розгляду, не врахувавши право позивача бути відсутнім в судовому засіданні та подану ним заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Оскільки ухвала суду постановлена з порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, вона підлягає скасуванню, а справа -направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задоволити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 13 лютого 2012 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська