Постанова № 23564496, 10.04.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/497/2012

Провадження № 1/1814/56/2012

ПОСТАНОВА

10.04.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Худайкуловій О.М., за участю прокурора Шпак Д.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком, де ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи та з'ясовуючи питання при попередньому розгляді даної справи, - вважає, що обвинувальний висновок не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та під час провадження досудового слідства допущено порушення кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а тому вона підлягає поверненню прокурору.

До такого суд приходить виходячи зі слідуючого.

Згідно ст. 228 КПК України -прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобов'язаний перевірити, в тому числі і чи пред'явлено обвинувачення по всіх установлених злочинних діях обвинуваченого та чи правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за статтями кримінального закону.

Згідно ст. 249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу для усунення виявлених порушень.

Як вбачається із постанови про притягнення в якості обвинуваченого, обвинувального висновку та матеріалів кримінальної справи -органи досудового слідства вказують на те, що ОСОБА_2 за невстановлених обставин незаконно придбав з метою збуту речовину рослинного походження, котру в подальшому приніс до свого помешкання в м. Путивль, де він проживає, та незаконно зберігав з метою збуту і вже потім вказують на те, 21.02.2012 року ОСОБА_2 незаконно збув громадянину ОСОБА_3 1,193 г. особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», та кваліфікують такі дії за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При цьому досудове слідство не вказує які саме та коли придбав ОСОБА_2 наркотичні засоби, а саме рік, місяць, число, а також де та у кого, тобто час, місце та способи скоєння злочину.

Далі як в постанові про притягнення в якості обвинуваченого так і в обвинувальному висновку вказується на те, що ОСОБА_2 незаконно збув наркотичні засоби, в той же час збут передбачає різні форми його реалізації, про що не вказується ні в постанові про притягнення в якості обвинуваченого, ні в обвинувальному висновку.

Крім того, органи досудового слідства вказують на те, що ОСОБА_2 незаконно придбав наркотичний засіб з метою збуту, зберігав його в себе з цією ж метою і вже потім збув, в той же час, вказуючи на такі факти, дії ОСОБА_2 кваліфікують за ч. 2 ст. 307 КК України як тільки незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу і при цьому в матеріалах кримінальної справи відсутні процесуальні документи, які б свідчили про відмову в порушені кримінальної справи за придбання з метою збуту та зберігання з цією ж метою наркотичного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 249-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути прокурору Путивльського району для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко