Вирок № 23564450, 20.04.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/2171/2012

1/1813/104/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Марченко О.Ю.

з участю прокурора Вініченка О.М., Мостового М.В.

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня Охтирської вечірньої (змінної) школи І-ІІІ ступенів Охтирської міської ради, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, студента ІІ курсу Охтирського професійного ліцею, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :

- 13.04.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

по Ст. 307 ч. 2 КК України, суд

встановив :

Підсудний ОСОБА_5, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, в період відбування покарання, 11 січня 2012 року близько 17 години 30 хвилин поблизу будинку № 94 по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області, незаконно, повторно, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів зберігав та збув підсудному ОСОБА_4 наркотичний засіб, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 89 від 20.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс»вагою в перерахунку на суху речовину 0,166 грами. Даний наркотичний засіб підсудний ОСОБА_4 того ж дня близько 21 години 30 хвилин по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області поблизу магазину «Гулівер», не повідомляючи підсудного ОСОБА_5, незаконно, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів зберігав та збув за 120 гривень ОСОБА_6, якому згідно постанови начальника відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків від 19.12.2011 року доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. Гроші отримані від збуту наркотичного засобу підсудний ОСОБА_4 повернув підсудному ОСОБА_5, як плату за раніше наданий наркотичний засіб.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 15 лютого 2012 року близько 20 години 30 хвилин поблизу будинку № 26 по вул. Київській в м. Охтирка, отримавши грошову винагороду в сумі 135 гривень, без попередньої домовленості, від раніше не знайомого йому ОСОБА_6 незаконно, повторно, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів зберігав та збув наркотичний засіб, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 86 від 20.02.2012 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом -«канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,403 грами підсудному ОСОБА_4, який в свою чергу того ж дня близько 21 години 40 хвилин по вул. Київській в м. Охтирка незаконно, повторно придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб, отриманий від підсудного ОСОБА_5, ОСОБА_6, якому згідно постанови начальника відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків від 13.01.2012 року доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Своїми діями підсудний ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений Ст. 307 ч. 2 КК України - незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Своїми діями підсудний ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений Ст. 307 ч. 2 КК України - незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому Ст. 307 ч. 2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 11 січня 2012 року йому зателефонував знайомий на ім'я ОСОБА_9 з проханням продати ОСОБА_6 рослини коноплі. На що він погодився та зателефонував з цього приводу ОСОБА_5, який повідомив, що наркотичний засіб у нього є. Того ж дня близько 17 години 30 хвилин поблизу будинку № 94 по вулиці Київській в м. Охтирка Сумської області він зустрівся з підсудним ОСОБА_5 та придбав у нього за 120 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс»в розмірі сірникової коробки. Після чого даний наркотичний засіб близько 21 години 30 хвилин по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області поблизу магазину «Гулівер»він збув ОСОБА_6 за 120 гривень. 15.02.2012 року йому зателефонував ОСОБА_6 з проханням ще продати рослини коноплі, на що він погодився, зателефонував підсудному ОСОБА_5 та домовився про зустріч. Близько 20 години 20 хвилин поблизу магазину «Гулівер»по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області він зустрівся з ОСОБА_6 та пішли до будинку № 26 по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області, де він наказав ОСОБА_6 передати ОСОБА_5 135 гривень за наркотичний засіб, після чого підсудний ОСОБА_5 передав йому особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс»в розмірі сірникової коробки. Даний наркотичний засіб по дорозі по вул. Київській в м. Охтирка він передав ОСОБА_6 В скоєному щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому Ст. 307 ч. 2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що на початку січня 2012 року по вул. Полтавській в м. Охтирка Сумської області він знайшов паперовий згорток з рослинами коноплі. 11 січня 2012 року йому зателефонував ОСОБА_4 з проханням продати рослини коноплі. На що він погодився та того ж дня близько 17 години 30 хвилин поблизу будинку № 94 по вулиці Київській в м. Охтирка Сумської області зустрівся з підсудним ОСОБА_4 та збув йому за 120 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс»в розмірі сірникової коробки. 15.02.2012 року йому знову зателефонував ОСОБА_4 з проханням продати рослини коноплі, на що він погодився та домовився з ним про зустріч. Близько 20 години 30 хвилин поблизу будинку № 26 по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області він зустрівся з підсудним ОСОБА_4 з яким був ОСОБА_6, якого раніше він не знав. ОСОБА_6 передав йому 135 гривень, після чого він передав ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс»в розмірі сірникової коробки. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина у скоєних злочинах повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Так, свідок ОСОБА_7 підтвердив суду, що 15.02.2012 року близько 20 години поблизу магазину «Високий Замок», що по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області до нього звернувся підсудний ОСОБА_5 з проханням обміняти 135 гривень купюрами сто, двадцять, десять та п'ять гривень на дрібні купюри номіналом одна та дві гривні, на що він погодився та здійснив обмін.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив суду, що 15.02.2012 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого. В його присутності в службовому кабінеті Охтирського міськвідділу невідомій йому особі, який представився ОСОБА_6 працівниками міліції було надано грошові купюри в сумі 135 гривень номіналом сто, двадцять, десять та п'ять гривень для проведення закупки наркотичних засобів. Дані купюри були помічені люмінесцентним олівцем. Близько 20 години того ж дня на службовому автомобілі працівників міліції він під'їхав до магазину «Гулівер», що по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області та ОСОБА_6 підійшов до підсудного ОСОБА_4 вчиняти закупку рослин коноплі. Після чого підсудний ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції та зізнався у збуті наркотичних засобів.

Крім цього вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтверджується:

- протоколом оперативної закупки від 11.01.2012 року, згідно якого відповідно до вимог пункту 2.7 «Інструкції про порядок проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»у ОСОБА_6 з лівого бокового карману куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який на оперативній закупівлі йому збув підсудний ОСОБА_4 (а.с.23);

- протоколом добровільної видачі від 11.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав речовину рослинного походження з характерним запахом конопель, пояснивши, що даний особливо-небезпечний наркотичний засіб на оперативній закупці він придбав у підсудного ОСОБА_4 за 120 гривень (а.с.24);

- протоколом огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 15.02.2012 року, відповідно до якого громадянину «Д» під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 доручено провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_4 на суму 135 гривень (а.с.32);

- протоколом оперативної закупки від 15.02.2012 року, згідно якого відповідно до вимог пункту 2.7 «Інструкції про порядок проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав на оперативній закупівлі у підсудного ОСОБА_4 за 135 гривень (а.с.33);

- протоколом добровільної видачі від 15.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом конопель, яку він придбав 15.02.2012 року на оперативній закупці у підсудного ОСОБА_4 за 135 гривень (а.с.34);

- висновком судово-хімічної експертизи № 89 від 20.02.2012 року, згідно якого видана ОСОБА_6 речовина рослинного походження, яку останній придбав при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_4 11.01.2012 року є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу -„канабісу" та подрібненим листям рослин роду тютюн, маса канабісу відокремленого із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 0,166 грами ( а.с. 50-54);

- висновком судово-хімічної експертизи № 86 від 20.02.2012 року, згідно якого видана ОСОБА_6 речовина рослинного походження, яку останній придбав при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_4 15.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -„канабісом", масою в перерахунку на висушену речовину 2,403 грами ( а.с. 60-64);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.03.2012 року, згідно якого підсудний ОСОБА_5 пояснив як скоїв злочин та вказав на місце по вул. Київській, 94 в м. Охтирка Сумської області, де він 11.01.2012 року збув підсудному ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс»та по вул. Київській, 26 в м. Охтирка Сумської області, де він 15.02.2012 року збув підсудному ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс»(а.с. 121-123).

Таким чином, дослідивши приведені докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винні в незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно і ці їх дії суд кваліфікує за Ст.307 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, є особою молодого віку, проживає з матір»ю, яка є інвалідом ІІІ групи. Наявність цих декількох обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо підсудного ОСОБА_4 положення Ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину та перейти до іншого м'якого виду основного покарання у виді арешту.

Законом передбачена імперативна норма щодо конфіскації майна підсудного ОСОБА_4 Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання суд вважає, що її необхідно застосувати, але в розмірі Ѕ частини всього особистого майна, яке належить підсудному ОСОБА_4, окрім житла.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став, скоїв злочин в період відбування покарання, а тому вважає, що в даному випадку виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є в його власності.

Разом з тим, враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, має молодий вік, написав явку з повинною, проживає в малозабезпеченій сім»ї з матір»ю, яка є інвалідом ІІІ групи. Наявність цих декількох обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо підсудного ОСОБА_5 положення Ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину.

Підсудний ОСОБА_5 13.04.2010 року засуджений Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо підсудний протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

А тому, на підставі Ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання, слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду від 13.04.2010 року у виді 6 місяців позбавлення волі.

Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Сумській області були проведені дослідження № 32 від 16.01.2012 року, вартість якого згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 39) складає 351,6 грн., судово-хімічна експертиза № 89 від 20.02.2012 року, вартість якої згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 50) складає 562,56 грн., судово-хімічна експертиза № 86 від 20.02.2012 року, вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 60) складає 421,92 грн. Суд вважає, що вказані суми слід стягнути з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Суд вважає, що речові докази по справі : суміш тютюну та канабісу вагою 1,778 грами, канабіс вагою 0,166 грами та канабіс вагою 2,403 грами, які згідно квитанції № 006464 від 12.03.2012 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - слід знищити згідно вимог чинного законодавства.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню -взяття під вартою.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_4 слід рахувати з 15.02.2012 року -з дня його затримання.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню -взяття під вартою.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_5 слід рахувати з 02.03.2012 року -з дня його затримання.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України , суд -

Засудив :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту з конфіскацією Ѕ частини всього особистого майна, яке належить засудженому ОСОБА_4, окрім житла.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є в його власності.

На підставі Ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 13.04.2010 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -взяття під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 15.02.2012 року - з дня його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -взяття під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 02.03.2012 року -з дня його затримання.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у дольовому порядку судові витрати за проведення дослідження № 32 від 16.01.2012 року у розмірі 351 грн. 60 коп., з засудженого ОСОБА_4 -175 грн. 80 коп., з засудженого ОСОБА_5 -175 грн. 80 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок №31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у дольовому порядку судові витрати за проведення судово -хімічної експертизи № 89 від 20.02.2012 року у розмірі 562 грн. 56 коп., з засудженого ОСОБА_4 -281 грн. 28 коп., з засудженого ОСОБА_5 -281 грн. 28 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок №31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у дольовому порядку судові витрати за проведення судово -хімічної експертизи № 86 від 20.02.2012 року у розмірі 421 грн. 92 коп., з засудженого ОСОБА_4 -210 грн. 96 коп., з засудженого ОСОБА_5 -210 грн. 96 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок №31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі : суміш тютюну та канабісу вагою 1,778 грами, канабіс вагою 0,166 грами та канабіс вагою 2,403 грами, які згідно квитанції № 006464 від 12.03.2012 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - знищити згідно вимог чинного законодавства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а для засуджених в той же строк, з часу вручення їм копії вироку.

СуддяМ. Ф. Верес