Рішення № 23564136, 17.04.2012, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 1631/361/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 квітня 2012 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно кредитного договору №154/CV/08-ПК від 21.01.2008 року позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 5100 грн. зі сплатою 3,3% на місяць з кінцевим терміном погашення заборгованості до 21.01.2011 року.

Свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого, станом на 16.11.2011 року утворилась заборгованість в сумі 16 652,25 грн., в тому числі: непогашений кредит - 4920,21 грн., несплачені відсотки - 7499,43 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -3872,61 грн., штраф за прострочення строків сплати - 360,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16 652,25 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви в сумі 214,60 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд, на підставі ст.169 ЦПК України, розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до кредитного договору №154/CV/08-ПК від 21.01.2008 року позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 5100 грн. зі сплатою 3,3% на місяць строком з 21.01.2008 року по 21.01.2011 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач свої зобов'язання по кредитному договору не виконав належним чином, тому вимоги позивача щодо повернення відповідачем суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та пені підлягають задоволенню.

Вимога позивача про стягнення 360 гривень штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За цією статтею Цивільного кодексу України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Згідно ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України.

Витрати позивача, понесені на сплату судового збору, підлягають частковому задоволенню відповідно до ст.88 ЦПК України та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ч.1 ст.61 Конституції України, ст.ст.509, 526, 549, 610, 611 ЦК України, кредитного договору №154/CV/08-ПК від 21.01.2008 року, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на к/р 32002180102, МФО 321024, код 20025456, заборгованість за кредитним договором №154/CV/08-ПК від 21.01.2008 року в сумі 16292,25грн. та судовий збір в сумі 214,60грн., всього -16506 (шістнадцять тисяч п'ятсот шість) гривень 85 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуто Шишацьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий