Рішення № 23563952, 18.04.2012, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/1443/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро», треті особи Полтавська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Відділ держкомзему у Лубенському районі про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Нафком-Агро» про розірвання договору оренди.

Свій позов мотивувала тим, що 05 січня 2007 року між нею та відповідачем - ДП «Нафком - Агро» було укладено договір оренди землі, яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно п.20 умов договору нею було передано земельну ділянку в оренду, яка використовувалась відповідачем три роки. За користування землею за 2008,2009 та 2010 роки орендна плата проводилася, а за 2011 р. відповідачем було порушено п.11 Договору і орендна плата за користування землею сплачена їй до 31 грудня не була. Тобто були порушені умови договору. Оскільки вона не отримала орендної плати за користування землею, то вирішила припинити договір оренди.

Коли вона звернулася до регіонального управління ДП «Центру ДЗК» з проханням надати роз'яснення чи буде скасовано договір оренди землі автоматично, виходячи з умов договору, то їй була надана відповідь, що розірвати договір в односторонньому порядку можливо лише за рішенням суду.

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд розірвати договір оренди землі, укладений 05 січня 2007 року в с.Оріхівка, Лубенського району Полтавської області, між нею - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП «Нафком - Агро», з юридичною адресою: бульвар Лесі Українки, 15, м.Київ. Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 05.01.2007 року укладений між ДП «Нафком - Агро» та нею - ОСОБА_1 Зобов»язати ДП «Нафком - Агро» повернути їй - ОСОБА_1 земельну ділянку, належну їй на праві приватної власності. Також прохала стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судове засідання представник позивачки - ОСОБА_2 не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, прохав їх задовольнити.

Відповідач ДП «Нафком-Агро» в судове засідання свого представника не направив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений завчасно, належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Представник третьої особи - Відділ держкомзему у Лубенському районі в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо позовних вимог покладається на рішення суду.

Дослідивши надані докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №149179 (а.с.7) належить на праві приватної власності земельна ділянка (пай), розміром 4,170 га, яка знаходиться на території Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

05.01.2007 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ДП "Нафком -Агро" був укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки(а.с.6) терміном на 5 років, який зареєстрований у Лубенському районному відділі ПРФ ДП "Центр Державних земельних кадастрів". Згідно вказаного договору договору, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк , що і було передано позивачем відповідачу згідно укладеного договору оренди між ними.

Відповідно до п.9 укладеного договору, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 4 % грошової оцінки земельної ділянки в гривнях, з урахуванням інфляції, а також у грошовій формі або натуральним продуктом в еквіваленті до грошової форми.

Відповідно до п.11 Договору, орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня.

Відповідно до положень п. 14 договору оренди від 05.01.2007 року у разі не внесення орендної плати у строки, передбачені договором, справляється пеня у розмірі 0,02% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п.п. 38 Договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

В порушення вимог ст. 21 ЗУ „Про оренду землі" та п. 9, 11 Договору орендна плата за землю ДП "Нафком -Агро" за 2011 рік ні в натурі, ні в грошовій формах позивачці не виплачена. Крім цього, відповідач в судове засідання не з»явився, доказів щодо виплати орендної плати та пояснень не надав.

Позивачка в своїх вимогах посилається на невиплату відповідачем орендної плати за 2011 рік в повному обсязі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли унаслідок завданої цим порушенням шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтями 1 та 13 Закону України „Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння та користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотні умови договору оренди землі визначено у частині першій статті 15 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до положень ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на час укладення оскаржуваних договорів оренди) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки) ; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Разом з тим відповідно до вимог ст.ст. 1212 та 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявність заборгованості відповідача перед позивачкою по орендній платі встановлена в судовому засіданні та приходить до висновку, що ДП "Нафком-Агро" порушив п.4.1 договору оренди земельної ділянки, а тому слід розірвати даний договір

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок, понесені позивачкою слід стягнути з відповідача на користь останньої.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»,

ст.ст. 203, 407-410, 651, 759-763 1212, 1213 ЦК України ,

ст. ст. 125, 126, 202 ЗК України,

ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224 - 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земл - задовольнити.

Договір оренди землі, укладений 05 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ДП "Нафком -Агро"(юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки 15 ), зареєстрований в Лубенському райвідділі ПРФ ДП "Центр Державних земельних кадастрів" з 01 лютого 2012 року - розірвати.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 05 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та дочірнім підприємством "Нафком-Агро" (код ЄДРПОУ 32249454) з моменту вчинення.

Зобов'язати ДП "Нафком-Агро» повернути у розпорядження ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку, площею 4,170 га, розташовану на території Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. .

Стягнути з ДП "Нафком-Агро» на користь ОСОБА_1 107 грн.30 коп. судового збору .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лубенського

суду Гудков С. В.