Ухвала суду № 23563936, 19.04.2012, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/1222/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро», третя особа - Відділ держкомзему у Лубенському районі про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Нафком-Агро» про розірвання договору оренди.

Свій позов мотивував тим, що 05.01.2007 року між ним та відповідачем - ДП «Нафком - Агро» було укладено договір оренди землі, яка належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно п.20 умов договору ним було передано земельну ділянку в оренду і яка використовувалась відповідачем. За користування землею за 2008, 2009 та 2010 роки орендна плата проводилася, а за 2011 р. відповідачем було порушено п.11 Договору і орендна плата за користування землею сплачена не була. Оскільки він не отримав орендної плати за користування землею, то вирішив припинити договір оренди.

Коли він звернувся до регіонального управління ДП «Центру ДЗК» з проханням надати роз'яснення чи буде скасовано договір оренди землі автоматично, виходячи з умов договору, то йому була надана відповідь, що розірвати договір в односторонньому порядку можливо лише за рішенням суду.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд розірвати договір оренди землі, укладений 05.01.2007 року в с.Ждани Лубенського району Полтавської області, між ним - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП «Нафком - Агро», з юридичною адресою: бульвар Лесі Українки, 15, м.Київ. Скасувати державну реєстрацію вищевказаного договору оренди землі. Зобов»язати ДП «Нафком - Агро» повернути йому - ОСОБА_1 земельну ділянку, належну на праві приватної власності. Зобов»язати відповідача виплатити заборгованість по орендній платі в сумі 1895 гривень 29 копійок. Також позивач прохав стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 надала заяву позивача ОСОБА_1 з проханням залишити частину позовних вимог, а саме щодо зобов»язання відповідача виплатити заборгованість по орендній платі в сумі 1895 гривень 29 копійок.

Крім цього, одночасно позивач ОСОБА_1 у вищевказаній заяві прохав повернути сплачений судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок, у зв»Язку з залишенням частини позовних вимог без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала заяву позивача ОСОБА_1

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій прохав залишити частину його позовних вимог до ДП «Нафком-Агро», а саме щодо зобов»язання відповідача виплатити заборгованість по орендній платі в сумі 1895 гривень 29 копійок без розгляду, а тому вказану частину позовних вимог слід залишити без розгляду.

Однак, 01.11.2011 року набрав чинності Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

В ст.7 Закону України «Про судовий збір» зазначений вичерпний перелік випадків, коли сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Вважаю, що підстави повернення коштів по заяві ОСОБА_1 в перелік випадків повернення судового збору за ст.7 Закону України «Про судовий збір» не підпадають, оскільки він прохав залишити частину позовних вимог без розгляду, на підставі ст.207 ЦПК України, а тому, відповідно, у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХ В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» щодо зобов»язання відповідача виплатити заборгованість по орендній платі в сумі 1895 гривень 29 копійок - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат - відмовити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.