Ухвала суду № 23563879, 20.04.2012, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/3886/12

20.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київського району м. Полтави 18.04.2012 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу по кредитному договору .

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Прокурор Київського району м. Полтави звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що такий позов подано в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства

«Родовід Банк»

В той же час з матеріалів поданої до суду позовної заяви вбачається, що ПАТ «Родовід Банк»є окремою юридичною особою, не є державним органом.

Згідно з п.1 рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99, прокурори та їх заступники подають суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обов'язково обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

Норми ст. 45 ЦПК України та норми ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачають можливість здійснення прокурором представництва інтересів держави чи фізичної особи в суді, та жодним чином не передбачають можливість представництва прокурором інтересів окремої юридичної особи в суді.

Тому в даному випадку прокурором пред'явлено позов саме в інтересах юридичної особи (Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»), а не в інтересах держави, як то передбачено нормами закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява, подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу по кредитному договору повернути позивачу як таку, що подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання його копії.

Суддя Л.М. Васильєва