Рішення № 23563427, 19.04.2012, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Україна 67900

Справа № 1517/181/2012

Провадження № 2/1517/110/2012

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 року смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 735 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №002-15977-110508, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, надав відповідачу платіжну картку платіжної системи Visa International у користування, із встановленим лімітом кредитної лінії 2500 грн. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язалася щомісяця в строки здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць у вигляді обов'язкового мінімального платежу, обов'язковими складовими якого є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Однак відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, станом на 12.01.2012 року заборгованість за кредитним договором склала 735,80 грн. За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.2-4/.

Відповідач до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином /а.с.25/. Тому суд вважає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у її відсутність, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладено кредитний договір №002-15977-110508 від 11.05.2008 року, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, надав відповідачу платіжну картку платіжної системи Visa International у користування, із встановленим лімітом кредитної лінії 2500 грн. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язалася щомісяця в строки здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць у вигляді обов'язкового мінімального платежу, обов'язковими складовими якого є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів /а.с.6-8/.

Згідно п.п.5.2 договору, цей договір діє з дати його укладання сторонами до повного виконання зобов'зань за договором.

Відповідно до п.п.1.2. зазначеного договору, позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по договору, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, надав платіжну картку платіжної системи Visa International у користування, із встановленим лімітом кредитної лінії 2500 грн.

Однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконала і станом на 12.01.2012 року допустила заборгованість на суму 735,80 грн. /а.с.5/.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.п.3.6 договору №002-15977-110508 від 11.05.2008 року, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті зобов'язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Так як відповідач не виконала зобов'язання за договором у встановлений договором строк, то позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 612.1050.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26257902576515, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 735 (сімсот тридцять п'ять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк після отримання копії рішення.

ГоловуючийЛ. Чеботаренко