Справа №1-103

2008 рік

В И Р О К

  І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Хими Р.Р.

 захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, українки, одруженої, із середньою освітою, непрацюючої, судимої Івано-Франківським міським судом 12.05.2000р. за ст. 229-6 ч.1 КК України на 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст.44, 45 КК України засудження умовне з іспитовим терміном один рік, без сплати штрафу; Івано-Франківським міським судом 26.12.2000р. за ст. 229-6 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі, 30.01.2002р. умовно- достроково звільнена на 10місяців, 15днів; Івано-Франківським міським судом 01.09.2004р. за ст. 309 ч.2, 69 КК України на один рік позбавлення волі, громадянки України, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 115 ч.1 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_2. спричинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілій ОСОБА_3. та вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4.

Злочини скоєно за наступних обставин.

Підсудна 27.01.2008р. близько 17год. АДРЕСА_2 Тисменицького району Івано-Франківської області, розпиваючи разом з потерпілою ОСОБА_3. спиртні напої, під час бійки з останньою, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з мотивів особистих неприязних відносин, умисно нанесла потерпілій кухонним ножем два удари в ділянку живота та один удар в ділянку грудної клітки, спричинивши таким чином тілесні ушкодження: проникаючу колото-різану рану в ділянці передньої черевної стінки без ушкодження внутрішніх органів, що викликала необхідність проведення операції діагностичної лапаротомії, ревізії органів черевної порожнини, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а також непроникаючі колото - різані рани в ділянці живота зліва та в ділянці грудної клітки справа з-заду, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я. Крім цього, підсудна спричинила потерпілій садна в ділянках носа та верхньої губи, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Після цього з будинку втекла , а ніж викинула.

Продовжуючи злочинну діяльність, 20.02.2008р. близько 19год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 Івано-Франківської області підсудна, знаходячись у стані алкогольного сп”яніння, під час сварки зі своїм братом ОСОБА_4, взявши кухонний ніж, та, діючи умисно з метою протиправного заподіяння смерті останньому, нанесла йому удар ножем в ділянку грудної клітки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням хрящової тканини 2-го ребра зліва, міжреберних м”язів, пристінкової плеври, навколосерцевої сумки, легеневого стовбура, вушка лівого передсердя серця, яке ускладнилось розвитком тампонади серця. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці. Крім цього, в процесі бійки підсудна спричинила останньому забійні рани в ділянці слизової оболонки верхньої губи, синець в ділянці обличчя та синець тильної поверхні правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину у пред”явлених обвинуваченнях за ч.1 ст. 121, за ч.1 ст. 115 КК України визнала, суду пояснила, що 27.01.2008р. біля 17год. разом з ОСОБА_3. у неї вдома АДРЕСА_2 Тисменицького району, під час розпивання спиртних напоїв між ними виникла сварка, і вона, взявши кухонний ніж, нанесла два удари в живіт потерпілій. Після цього пішла додому, а ніж викинула по дорозі. 20.02.2008р. перебувала в м. Івано-Франківську, повернувшись додому в с. Підлісся Тисменицького району біля 19год. разом з братом ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Останній почав до неї чіплятись та бити її, вона взяла, що було під руками, як виявилось ніж, та нанесла йому удар в грудну клітку. Після цього ще деякий час вони бились, а потім брат впав на підлогу. Їхні сестри почали надавати йому медичну допомогу, але він помер. Наміру на вбивство у неї не було.

Вина підсудної у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, крім визнання нею своєї вини, доводиться сукупністю таких доказів:

-показаннями потерпілої ОСОБА_3. про те, що 27.01.2008р. біля 17год. у неї вдома в с. Підлісся разом з підсудною розпивали спиртні напої, пізніше остання почала вже засипати і вона сказала, щоб та йшла додому. Коли повернулась до підсудної спиною, відчула удар, повернувшись, побачила у руках ОСОБА_2. ніж, яка нанесла їй ще два удари в ділянку живота. Після цього підсудна пішла з будинку, а її відвезли в лікарню;

-показаннями свідка ОСОБА_5. про те, що 27.01.2008р. біля 16год. заходила до своєї сестри ОСОБА_3., і бачила, що на кухні остання разом з підсудною розпивали спиртне. Через деякий час до неї додому прийшла сестра, яка трималася за живіт руками, футболка на ній була у крові. Після операції сестра сказала їй, що підсудна нанесла їй ножове поранення;

-показаннями свідка ОСОБА_6. про те, що 27.01.2008р. біля 18год. йому подзвонила ОСОБА_5. та попросила терміново приїхати автомобілем, оскільки сестру потрібно відвезти у лікарню. На наступний день після операції потерпіла сказала йому, що ножове поранення їй спричинила підсудна;

-даними протоколу усної заяви ОСОБА_3. від 28.01.2008р., яка вказала, що 27.01.2008р. тілесні ушкодження їй нанесла ОСОБА_2.(т.2, а.с.35);

-даними протоколу огляду місця події від 27.01.2008р., згідно якого в будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено виріз клейонки із речовиною бурого кольору та волосся(т.2, а.с. 36-38);

-даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп”яніння від 27.01.2008р., згідно якого при зовнішньому обстеженні ОСОБА_2. видимих пошкоджень не має, виявлено алкогольне сп”яніння (т.2, а.с. 52);

 -даними протоколу огляду та вилучення від 28.01.2008 р., згідно якого в ОСОБА_3. вилучено майку з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору( т.2, а.с. 56);

 -даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.04.2008 р., згідно якого ОСОБА_2. підтвердила свої покази і показала як все відбувалось на місці вчинення злочину(т.2, а.с. 81-83);

-висновком судово-медичної експертизи № 290/137-Е , згідно якої в ОСОБА_3. малися тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана в ділянці передньої черевної стінки без ушкодження внутрішніх органів, що викликала необхідність проведення операції діагностичної лапаротомії, ревізії органів черевної порожнини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; непроникаючі колото - різана рана в ділянці живота зліва, колото-різана рана в ділянці грудної клітки справа з-заду відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я; садна в ділянках носа та верхньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень. Колото-різані рани утворилися від дії гострого колючо-ріжучого предмета , яким міг бути і ніж , а садна утворилися від дії тупого твердого предмета ,могли утворитися від нанесення ударів такими в ділянку обличчя. Також враховуючи кількість та розташування тілесних ушкоджень , слід думати , що потерпілій було нанесено не менше одного-двох ударів тупим твердим предметом, можливо рукою в ділянку обличчя, і не менше трьох ударів в ділянки грудної клітки і живота гострим колючо-ріжучим предметом(т.2, а.с. 99-100);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 197, згідно якої кров ОСОБА_3. відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_2. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В. В слідах на майці, вилученої в потерпілої ОСОБА_3. знайдена кров людини, при імунологічному дослідженні виявлений антиген Н .Таким чином, кров, що виявлена на даному речовому доказі, може походити за рахунок крові особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В , що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_3.(т.2, а.с. 110-113);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 198, згідно якої кров ОСОБА_3. відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_2. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В. В плямі на вирізі поліетиленової плівки, вилученої при огляді місця події, знайдена кров людини, при імунологічному дослідженні виявлений антиген Н а ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, кров, що виявлена на даному речовому доказі , може походити за рахунок крові особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_3.(т.2, а.с. 118-120);

-висновком медико-криміналістичної експертизи №98/6028-МК, згідно якої потерпіла ОСОБА_3. в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень могла перебувати у вертикальному положенні, була повернута до нападаючої як передньою так і задньою поверхнею тіла. На передній та задній поверхні майки , а також на тілі потерпілої виявлено три колото-різаних пошкодження, які утворилися від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу ножа. Виявлені колото-різані пошкодження на майці потерпілої ОСОБА_3. відповідають ділянкам колото-різаних пошкоджень , виявленим на її тілі(т.2, а.с. 133-137);

- даними протоколу огляду речових доказів(т.2, а.с. 165-166).

Вина підсудної у вчиненні умисного вбивства доводиться сукупністю таких доказів:

-показаннями потерпілої ОСОБА_7. про те, що вона являється рідною сестрою потерпілого ОСОБА_4., 20.02.2008р. їй подзвонила ОСОБА_8 та повідомила, що брат помер. З медичної довідки дізналася, що смерть настала від пошкодження серця та легені колючо-ріжучим предметом;

-показаннями свідка ОСОБА_9. про те, що 20.02.2008р. біля 14год. вона відпочивала, прокинулася близько 18год. від криків брата ОСОБА_4. та сестри ОСОБА_2. Через кілька хвилин почула як хтось впав, зайшовши в кімнату, побачила, що на підлозі лежав ОСОБА_4, і у нього в ділянці грудної клітки на светрі була кров, сестра в той час стояла біля нього;

-показаннями свідка ОСОБА_10. про те, що 20.02.2008р. близько 18год. її сестра ОСОБА_2. та брат ОСОБА_4 довший час сварилися, коли вона зайшла у кімнату, побачила, що брат лежить на підлозі і у нього на светрі була кров. Сестра сказала, що вона оборонялася і не знає як нанесла удар ножем;

-даними протоколу огляду місця події від 21.02.2008 р., згідно якого в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4., а також виявлено та вилучено сліди пальців рук розмірами 10х10хмм,9х15 мм, 10х16 мм , 12х15 мм , вилучено зіскреби з плям речовини бурого кольору з стін та дверей квартири, вилучено рушник з слідами речовини бурого кольору, вилучено резинові тапочки синього кольору , зроблено виріз з матрацу ліжка та з ковроліну з плямами речовини бурого кольору, на дактилоплівку з рук трупа ОСОБА_4. вилучено мікрооб'єкти, вилучено ніж з металу світло-сірого кольору з слідами речовини бурого кольору(т.1,а.с.13-18);

-даними протоколу особистого огляду від 21.02.2008р., згідно якого в ОСОБА_2. вилучено спортивну кофту та джинсові штани, в яких вона була в момент вчинення злочину(т.1, а.с.35);

-даними явки з повинною від 21.02.2008р., згідно якої ОСОБА_2. зізналась, що під час розпиття спиртних напоїв посварилася з ОСОБА_4 та почала з ним битись. В ході бійки вона взяла ніж та нанесла ОСОБА_4. удар в груди(т.1,а.с. 36);

-даними протоколу № 360 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння від 21.02.2008 року, згідно якого в ОСОБА_2. виявлено алкогольне сп'яніння(т.1, а.с.39);

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.04.2008р., згідно якого ОСОБА_2. підтвердила свої покази і показала як все відбувалось на місці вчинення злочину(т.1, а.с. 94-95);

- висновком судово-медичної експертизи № 118-Е , згідно якого смерть ОСОБА_4. настала від тампонади серця , яка розвинулася внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням хрящової тканини 2-го ребра зліва , міжреберних м'язів , пристінкової плеври, навколосерцевої сумки, легеневого стовбура, вушка лівого передсердя серця. Згідно даних трупних явищ смерть ОСОБА_4. настала в термін не більше 12 годин до моменту дослідження в морзі. На трупі ОСОБА_4. малися тілесні ушкодження : проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням хрящової тканини 2-го ребра зліва , міжреберних м'язів , пристінкової плеври, навколосерцевої сумки, легеневого стовбура, вушка лівого передсердя серця; забійні рани в ділянці слизової оболонки губи; синець в ділянці обличчя та синець тильної поверхні правої кисті , які утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням хрящової тканини 2-го ребра зліва, міжреберних м'язів, пристінкової плеври, навколосерцевої сумки, легеневого стовбура, вушка лівого передсердя серця, яке ускладнилось розвитком тампонади серця, заподіяне плоским колото-ріжучим предметом типу ножа, який має обушок та леза, в напрямку стосовно потерпілого спереду назад, дещо справа на ліво , та дещо зверху вниз , про що свідчать рівні краї рани на шкірі, наявність нижнього кінця «П»- подібного , а протилежного гострого та напрямок раневого каналу, перебуває в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент їх спричинення. Забійні рани в ділянці слизової оболонки губи, синець в ділянці обличчя та синець тильної поверхні правої кисті , утворилися від дії тупих твердих предметів і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Характер колото-різаного поранення грудної клітки дозволяє думати , що з моменту його заподіяння до настання смерті пройшов нетривалий проміжок часу , від декількох секунд до декілька хвилин, і не виключно , що на протязі вказаного часу потерпілий міг рухатись , пересуватись, кричати та ін. Синець правої кисті міг утворитись при самообороні потерпілого. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень на передній поверхні тіла, слід думати , що потерпілий в момент спричинення тілесних ушкоджень був повернутий до нападаючого переважно передньою поверхнею свого тіла. При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі від трупа ОСОБА_4. виявлений етиловий спирт в концентрації в крові 0,6 проміле , в сечі 2,3 проміле .Вказана концентрація свідчить про те, що ОСОБА_4 незадовго до настання смерті вживав алкоголь, відповідає стадії виведення алкоголю з організму, і на момент настання смерті, стосовно живих осіб, може відповідати алкогольному сп'янінню легкого ступеня. Кров із трупа ОСОБА_4. відноситься до групи Б з ізогемаглютиніном анти-А , резус ( +)(т.1, а.с. 143-145);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 120, згідно якої кров потерпілого ОСОБА_4. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А . В слідах на рушнику, вилученому з місця події , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А або АВ , що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_4.(т.1, а.с. 155-157);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 121, згідно якої кров потерпілого ОСОБА_4. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А . В частинках речовини - зішкрібах зі стіни , вилучених при огляді місця події , знайдена кров людини , при імунологічному дослідженні виявлений антиген В . Таким чином , кров на даних речових доказах може належати особі групи В з ізогемаглютиніном анти-А або АВ , що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_4.(т.1, а.с.161-163);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 183, згідно якої кров потерпілого ОСОБА_4. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_2. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В. В слідах на спортивній кофті , гольфі, джинсових штанах, куртці потерпілого ОСОБА_4. знайдена кров людини, при імунологічному дослідженні виявлений антиген В. Таким чином, кров на даних речових доказах може належати особі групи В з ізогемаглютиніном анти-А або АВ , що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_4.(т.1, а.с. 181-184);

 -висновком судово-цитологічної експертизи № 57, згідно якої кров потерпілого ОСОБА_4. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А . Кров ОСОБА_2. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В ізосерелогічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні слідів на клинку ножа , представленому на дослідження , знайдена кров людини , статеву приналежність якої встановити не вдалось із-за відсутності клітинних елементів крові, придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні цих слідів виявлений антиген в з ізосерелогічної системи АВО. Таким чином , враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі , можна прийти до висновку , що кров на клинку ножа могла походити від особи в крові якої міститься антиген В системи АВО , в тому числі від потерпілого ОСОБА_4. Походження крові від ОСОБА_2. виключається(т.1, а.с. 201-203);

-висновком медико-криміналістичної експертизи № 101\6031-МК, згідно якої потерпілий ОСОБА_4 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень і пошкоджень одягу міг перебувати у вертикальному положенні і був повернутий до нападаючої як передньою так і задньою поверхнею тіла. На шматку шкіри грудної клітки зліва виявлено колото-різану рану, яка заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом типу ножа , що має обушок і лезо. На спинці куртки зліва виявлено два колото-різаних пошкодження, на передній та задній поверхні гольфа і футболки виявлено по одному колото-різаному пошкодження, які утворилися від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу ножа. Виявлені колото-різані пошкодження на передній поверхні гольфа та футболки потерпілого відповідають ділянці колото-різаного пошкодження, виявленого на тілі . Колото-різані пошкодження на спинці куртки, задній поверхні гольфа та футболки не супроводжувались тілесними ушкодженнями(т.1, а.с. 208-214);

-висновком криміналістичної експертизи № 160-б , згідно якої ніж, вилучений під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 не відноситься до холодної зброї, а є ножем господарсько-побутового призначення загального вжитку. Ніж промислового виробництва(т.2, а.с.4-8);

-висновком криміналістичної експертизи № 0269, згідно якої мікрооб'єкти, вилучені з рук потерпілого при проведенні огляду місця події є частинами текстильних волокон. Вилучені з місця події 3 частини бавовняних волокон синього кольору і з переходом кольору синій-білий мають спільну родову належність з волокнами джинсових штанів , вилучених у гр. ОСОБА_2.(т.2, а.с.15-18);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 96, згідно якої ОСОБА_2. на період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину перебувала в стані і перебуває в даний час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними(т.1, а.с. 225-227);

- даними протоколу огляду речових доказів(т.2, а.с. 26-28).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної у вчиненому повністю доведена, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 115 КК України, оскільки вона спричинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілій ОСОБА_3. та вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4.

Покази підсудної дані в судовому засіданні про те, що умислу на заподіяння смерті потерпілому у неї не було, суд оцінює критично і як такі, щоб уникнути відповідальності, оскільки про умисел позбавити потерпілого життя свідчить те, що удар нанесений у життєво важливий орган-грудну клітку, що свідчить про цілеспрямованість умислу винної.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, а саме: вину визнала, раніше судима, по місцю проживання характеризується негативно, у судовому порядку позбавлена батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. До обставин, що обтяжують покарання, слід віднести рецидив злочинів та вчинення злочинів у стані алкогольного сп”яніння. Суд також враховує думку потерпілих, які притензій до підсудної не мають.

Суд вважає, що підсудній слід обрати покарання у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Заявлений цивільний позов прокурора Тисменицького району підлягає до задоволення, з підсудної слід стягнути у користь Лисецької ЦРЛ 1517,78грн. затрачених на лікування потерпілої ОСОБА_3.

Речові докази, які знаходяться в пакеті №1 за винятком відеокасети із записами слідчих дій, в пакеті №3 та №4 - слід знищити. Речові докази, які знаходяться в пакеті №2 повернути потерпілій ОСОБА_7.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання:

 - за ч.1 ст. 121 КК України- у виді позбавлення волі на строк 5(п”ять)років;

- за ч.1 ст. 115 КК України- у виді позбавлення волі на строк 8(вісім)років.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів- 10(десять)років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Лисецької ЦРЛ р/р 35417003001019 УДК в Івано-Франківській області, код 01993470 МФО 836014, 1517(одну тисячу п”ятсот сімнадцять)грн. 78коп., затрачених на лікування потерпілої ОСОБА_3.

Речові докази, що зберігаються в Тисменицькому районному суді та знаходяться в пакеті №1 за винятком відеокасети із записами слідчих дій, в пакеті №3 та №4 - слід знищити. Речові докази, які знаходяться в пакеті №2 повернути потерпілій ОСОБА_7.

Запобіжний захід засудженій - тримання під вартою- залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з 21.02.2008 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п”ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий (підпис) І.М. Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя І.М. Дузінкевич