Рішення № 23563003, 05.04.2012, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/144/12.

2/1028/53/12.

РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2012 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При секретарі Микитенко В.В.

Представника позивача- ОСОБА_4

Представника відповідача- адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що 30.10. 2011 року, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2121»державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив на нього наїзд, внаслідок чого він отримав тяжкі тілесні пошкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, у вигляді відкритого перелому кісток правої гомілки.

08.11. 2011 року, слідчим Згурівського РВ ГУ винесена постанова про порушення кримінальної справи.

Винними діями відповідача, йому заподіяні фізичні та моральні страждання. Внаслідок тривалих психологічних переживань, погіршення психофізіологічних показників та стану його здоров»я, у нього порушилися нормальні життєві зв»язки, Весь час з моменту аварії, він прикутий до ліжка, не має змоги самостійно обслуговувати себе без сторонньої допомоги, і тому перебуває у безпорадному стані, що ще більше пригнічує його та його душевний стан.

У нього немає ніякої впевненості в тому, що наслідки отриманих тілесних ушкоджень не відобразяться на стані його здоров»я в майбутньому та після отриманих травм, він зможе повністю повернутися до нормального активного життя.

Посилаючись на вимоги ст.. 1167 ЦК України, просив:

Стягнути із відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 100 тисяч гривен.

В судовому засіданні представник позивача підтримавши позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, збільшила їх та просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 29 494,19 грн.

В судовому засіданні яке відбулось 5 квітня 2012 року, представник позивача зменшила позовні вимоги позивача, відмовившись від вимог в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди. Вимоги в частині стягнення моральної шкоди, підтримала.

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Із пояснень представника позивача видно, що 30.10. 2011 року, в результаті наїзду транспортним засобом яким керував ОСОБА_3, що мало місце по вул.. Жовтнева в пгт Згурівіка, було травмовано позивача ОСОБА_2, який отримав в результаті наїзду на нього тяжкі тілесні пошкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Відповідно до вимог ст.. 1167 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду. Розмір моральної шкоди обґрунтовувала тяжкістю тілесних пошкоджень отримані позивачем в результаті ДТП скоєну відповідачем, та тривалістю лікування позивача, який на даний час перебуває на лікуванні в лікувальному закладі в м. Києві.

Відповідач не визнання ним вимог позивача про стягнення моральної шкоди мотивував тим, що кримінальна справа була порушена органом досудового слідства за ст.. 286 ч.2 КК України, по факту, а не у відношенні нього. Вважає, що до закінчення досудового слідства по факту ДТП, даний позов розглядати не можна.

В судовому засіданні встановлено наступне:

30.10. 2011 року водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2121»державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні пошкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, у вигляді відкритого перелому кісток правої гомілки.

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля «ВАЗ-2121»д/н НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 12.2 та п. 12.3 ПДР України / а.с. 68.69 /

08.11. 2011 року, начальником СВ Згурівського РВ ГУ, було порушено кримінальну справу по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 30.10. 2011 року в смт. Згурівка внаслідок якої, ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, за ознаками злочину передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України./ а.с. 7 /

Із даної постанови видно наступне:

ОСОБА_3 30.10. 2011 року близько 17 години 30 хвилин в смт. Згурівка Київської області, керуючи власним а автомобілем марки «ВАЗ -2121»державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Жовтнева в напрямку с. Усівка Згурівського району Київської області в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості,здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзжу частину вул.. Жовтнева, з права наліво по відношенню до автомобіля. Внаслідок наїзду автомобіля, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток правої гомілки, обширної рани правої гомілки, що могли утворитись внаслідок ДТП, та згідно з висновком судово- медичного дослідження від 03.11. 2011 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1/ якщо, шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України від 27.03. 1992 року « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,- під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки, на підставі права власності, повного господарського віданні, оперативного управління або інших підстав.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням.

Із виписки з історії хвороби ОСОБА_2 який перебуває на лікуванні в ДУ «Інституті травматології та ортопедії АМН України», видно наступне:

У ОСОБА_2 було виявлено: Політравма, ЗЧМТ. Струс головного мозку, ЗТГК. Забій грудної клітини зліва, Закритий перелом тазу, центральний вивих правого стегна. Відкритий перелом кісток правої гомілки в верхній третині зі зміщенням уламків. ЗІ слів хворого,травма 30/10/11 в 18.00, був збитий транспортним засобом на дорозі біля свого ому. Перша медична допомога надана в ЦРЛ по місцю проживання. Звернувся зі скаргами на біль в області правої половини тазу, неможливість стати на праву нижню кінцівку. Госпіталізований в 8 клініку.

Операція проведена 03.11. 11. Закрита репозиція. МОС апаратом Костюка перелому тазу та кісток правої гомілки. / а.с. 9 /.

Із історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_2 видно наступне: / а.с. 65 /

Повний діагноз; консолідований перелом тазу. Повільно консолідуючий ся багато уламковий перелом кісток в/3 правої гомілки зі зміщенням уламків. Нестабільність стержнів АЗФ.

Із акту судово- медичного дослідження видно, що згідно наданої медичної документації у ОСОБА_2 виявлений; відкритий перелом кісток правої гомілки, обширна рвана рана правої гомілки які характерні для дії тупих твердих предметів, що могли утворитися внаслідок ДТП / наїзду легкового автомобіля./ Вщеописані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення.

Найбільш ймовірно, в момент первинного контакту потерпілий знаходився у вертикальному чи наближеному до нього положенні. На час госпіталізації, ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп»яніння. / а.с. 70.71 /.

Відповідно до п.5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не довів, що позивач ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні пошкодження в результаті ДТП, внаслідок непереборної сили або умислу останнього.

Відповідно до ст.. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає;

1/ у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв2язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди»

П.5- суд має з»ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі він оцінює пов»язані з ними втрати, та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору.

П.9- розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та тривалість страждань, тяжкість завданої травми.

П.10- при заподіянні особі моральної шкоди, обов»язок по її відшкодуванню покладається на осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода, та чи відшкодована вона.

Таким чином, з врахуванням тяжкості тілесних пошкоджень отриманих ОСОБА_2 в результаті ДТП яка мала місце 30.10. 2011 року з участю автомобіля яким керував ОСОБА_3, тривалістю лікування, глибиною моральних страждань перенесених ОСОБА_2 в зв»язку з отриманими тілесними пошкодженнями, суд оцінює моральну шкоду в розмірі 50 тисяч гривен.

Керуючись

ст.. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст. 23, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, в розмірі 50 000 / п»ятдесят тисяч / гривен.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Карпович В.Д.