Рішення № 235620, 09.11.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2006 р.

Справа № 6/222

за позовом Прокурора Дарницького району в інтересах держави в особі Міністерствоаграрної політики України Хрещатик,24,Київ 1,01001 в особі корпорації "Українська Універсальна Агропромислова Біржа", Київська обл., Бориспільський р-н, с.Чубинське, вул.Виставкова,1

до відповідача ДГ "П'ядицьке" вул.Наукова,16,П'ядики,Коломийський район Івано-Франнківська область

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя Грица Юрій Іванович

При секретарі Цюрак Андрій Михайлович

Представники:

Без виклику представників в судове засідання

СУТЬ СПОРУ: 12.10.06 господарським судом Івано-Франківської області винесено рішення, яким задоволено позов прокурора Дарницького району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" до ДГ "П"ядицьке" та стягнено з державного дослідницького господарства "П"ядицьке", Коломийський р-н, с.П"ядики (код ЄДРПОУ 31774060) в дохід Державного бюджету України (р/р ДКУ №31234561800078, МФО 820172, код ЗКПО 20055032, Банк-Операційне управління Державного казначейства України, по коду бюджетної класифікації №24061300)- 1111515грн.61коп. заборгованості, в дохід державного бюджету України - 11115грн.16коп. державного мита та в користь ДП „Судовий інформаційний центр” (р/р 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів МФО 325707, код 30045370) - 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

19.09.06 представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд вилучити комбайн Джон Дір" М-9500: шасі НО 9500х666737, двигун RG 6076Н576117 з незаконного володіння, який знаходиться в Державного господарства "П"ядицьке" та передати корпоріції "Украгропромбіржа".

При винесенні рішення господарським судом не вирішено питання, щодо позовної вимоги, яка була заявлена 19.09.06, а тому згідно приписів ст.88 ГПК України суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що між корпорацією "Украгропромбіржа" та Державним дослідним господарством "П"ядицьке" укладено договір №7 від 28.06.96 про поставку сільгоспвиробнику зернозбиральних комбайнів фірми "Джон Дір" на умовах розстрочки платежу та поставку в рахунок держрезерву сільгосппродукції, як плати за орендну техніку. Згідно акту №3 від 20.06.96 передачі-приймання зернозбиральних комбайнів фірми "Джон Дір", відповідач прийняв комбайн в кількості одна штука: шасі НО 9500х666737, двигун RG 6076Н576117, жатка для зернових-одна штука, жатка для кукурудзи-одна штука, запасні частини-один комплект, згідно видаткової накладної №2/3 по дорученню №568 від 20.06.96. Відповідно до розділу 3 вищевказаного договору поставки, відповідач взяв на себе обов"язки здійснювати розрахунки за отриману техніку, за обслуговування кредиту і протягом шести років поставити продовльче зерно м"якої пшениці 3-го класу в строки не пізніше 1 жовтня щорічно, згідно графіку.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю- продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. фактично договір поставки є договором продажу в розстрочку, відповідно до якого суб"єкт господарювання зобв"язується передати обумовлений договором товар, а покупець провести розрахунки за товар в строки і в розмірах, передбачених цим договором.

Відповідно до статті 694 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

Згідно Постанови кабінету Міністрів україни №234 від 20.03.97, 22.08.97 Наказом №14/185/56 Міністерства агропромислового комплексу України, міністерства фінансів України, ДАК "Хліб України" затверджено "Порядок передачі сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб"єктам господарюваннязернозбиральної техніки фірми "Джон Дір" та проведення розрахунків за отриману ними техніку і поставки до державних ресурсів продовольчого зерна в рахунок державного замовлення та погашення кредитів.

В п.13 вищевказаного Порядку встановлено, що в разі невиконання протягом 6 місяців після встановленого терміну зобов"язань по розрахунках за отриману техніку, відшкодування відсотків по всіх витратах на обслуговування іноземних кредитів та витрат постачальника на виконання робіт передбачених договором поставки, товаровиробник зобов"язаний повернути отриману техніку постачальнику та сплатити штраф, передбачений договором.

П.20 Порядку на корпорацію "Украгропромбіржа" покладено обов"язок по забезпеченню високоефективного використання с/г техніки.

Отже, суд вважає, що корпорація "Украгропромбіржа" як державний агент щодо повернення (вилучення) с/г техніки у товаровиробників, які не виконують (порушують) умови договорів поставки має право вимагати витребування з незаконного володіння державним майном у товаровиробників сільгосптехніки для подальшої її передачі іншим суб2єктвм господарювання на умовах фінансового лізигу з метою забезпечення проведення розрахунків з державою та забезпечення високоефективного використання техніки.

За таких обставин, суд вважає. що вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, "Порядком передачі сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб"єктам господарювання зернозбиральної техніки фірми "Джон Дір" та повернення розрахунків за отриману ними техніку і поставки до державних ресурсів продовольчого зерна в рахунок державного замовлення та погашення кредитів", ст.ст.712, 694 ЦК України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

прийняти додаткове рішення.

Вилучити комбайн Джон Дір" М-9500: шасі НО 9500х666737, двигун RG 6076Н576117 з незаконного володіння, який знаходиться в Державного господарства "П"ядицьке" , (Івано-Франківська обл, Коломийський р-н, с.П"ядики) та передати корпорації "Украгропромбіржа".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Рочняк Олександра Вікторівна