Ухвала суду № 23555675, 18.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2012 р. Справа № 16/5007/22/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир на рішення господарського суду Житомирської області від 27 березня 2012 року у справі № 16/5007/22/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м.Київ)

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир

про стягнення 53175,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Жимомирської області від 27 березня 2012 року у справі №16/5007/22/12 ( суддя Гансецький В.П.) позов задоволено.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир, 10014, м.Житомир, вул.Адмірала Щастного 20, ідентифікаційний код 08492505 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", 01034, м.Київ, вул.Рейтарська 37, ідентифікаційний код 20033533 - 53175,04 грн. за завдану шкоду внаслідок ДТП та 1609,50 грн. судового збору.

У задоволенні клопотання відповідача про проведення повторного експертного дослідження відмовлено

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 27.03.2012р. у даній справі, Відповідач - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Жимомирської області від 27 березня 2012 року у справі №16/5007/22/12 скасувати, провести повторне експертне дослідження колісного транспортного засобу та постановити нове рішення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваного рішення підписаний та оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України - 27.03.2012р.. Згідно штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Житомирської області, апеляційна скарга подана апелянтом - 10.04.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Початок перебігу строку починається з наступного дня після підписання даного рішення тобто 28.03.2012р. Останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 06.04.2012р. відповідно до ч.4 ст. 51 ГПК України.

З вищеописаних обставин вбачається, що апелянт скористався правом на апеляційне оскарження з порушенням встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Згідно ч.2 ст. 93 апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Однак, апелянт наданим, приписами вищенаведеної норми, правом відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не скористався, клопотання про відновлення строку апеляційному суду не надав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, як в тексті апеляційної скарги, так і у вигляді окремого документу.

Крім того Судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що апеляційний суд позбавлений права за своєю ініціативою поновити строк встановлений для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 4 частини 1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Скаржнику необхідно роз'яснити, що при повторному поданні апеляційної скарги, скаржник має подати також адресоване апеляційному суду письмове мотивоване клопотання про його відновлення пропущеного строку подання скарги.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир на рішення господарського суду Житомирської області від 27 березня 2012 року у справі № 16/5007/22/12 та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Матеріали справи повернути до господарського суду Житомирської області області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.