Постанова № 23555579, 17.04.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р.Справа № 5016/3165/2011(16/209) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Згодник С.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 21 від 10.11.11 р.;

ОСОБА_2, довіреність б/н від 13.07.11 р.;

ОСОБА_3, довіреність б/н від 13.07.11 р. (в судовому засіданні від 24.01.12 р.);

ОСОБА_4, довіреність № 22 від 10.11.11 р.

ОСОБА_5, довіреність № 6/1 від 23.01.11 р.(в судовому засіданні від 24.01.12 р.)

ОСОБА_6, довіреність № 6/1 від 23.01.12 р.

від відповідача: ОСОБА_7, довіреність № 01/33-382 від 17.11.11 р.;

ОСОБА_8, довіреність № 01/33-25 від 30.12.11 р.

експерт: ОСОБА_9, посвідчення №56 від 12.01.12 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Визит Альянс"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.12.2011 р.

по справі № 5016/3165/2011(16/209)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Визит Альянс"

до публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго"

про внесення змін до договору

В С Т А Н О В И В:

20.09.11 р. ТОВ «Визит Альянс»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до ПАТ «Миколаївобленерго»про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 42/310 від 14.07.2006 р. шляхом викладення розділу 1 у наступній редакції:

"Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 600 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту Споживача визначається додатком №8 «Акт розмежування балансової належності електромереж; та експлуатаційної відповідальності Сторін».

Приєднана потужність у точках підключення становить 813 кВА (у т.ч. 13 кВт-Господарчий двір)

Позивач також просив суд внести зміни в Додаток №2 "Перелік об'єктів Споживача" до договору про постачання електричної енергії № 42/310 від 14.07.2006 р., а саме: стовпчик 6 "Приєднана/дозволена до використання потужність (кВт)", в якому

- для РП-09Т1 (резерв) замість величин 360/225 кВт вказати 400 кВА/300кВТ (без резерву);

- для РП -09Т2 замість величин 360/250 кВт вказати 400 кВА/300 кВТ.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.12.11 р. (суддя Фролов В.Д.) у позові ПАТ «Миколаївобленерго»відмовлено у повному обсязі з посиланням на те, що позивач не довів належними доказами наявність нормативно-технічної документації (у тому числі технічних умов, що передбачають збільшення потужності), яка необхідна у відповідності із нормами чинного законодавства.

До вказаного висновку місцевий господарський суд дійшов з огляду на те, що струмоприймачі позивача відноситься до 2 категорії надійності, які відповідно із п.1.2.19 ПУЕ рекомендовано забезпечувати електроенергією від двох незалежних взаєморезервуючих джерел живлення, а відповідно із цим позивачу необхідно замінити існуючи два трансформатори по 400 кВА кожний на трансформатори потужністю не менше 813 кВА кожний. Заміна цих трансформаторів є можливою тільки при наявності технічних умов, які б передбачали збільшення потужностей.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Визит Альянс»звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду та прийняти нове, яким у повному обсязі задовольнити позов, оскільки вказане рішення суду прийнято із порушенням норм процесуального та не відповідає обставинам справи і зібраним у справі доказам.

В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначає, що суд 1 інстанції при прийнятті оскарженого рішення дійшов неправомірного висновку про необхідність розробки позивачем технічних умов, які б передбачали збільшення потужності, з наступних підстав.

На думку скаржника технічні умови, які були розроблені до спірного договору, передбачали потужність кожного з двох трансформаторів по 400 кВА кожний без встановлення резерву і ці трансформатори працювали одночасно. Договором про постачання електричної енергії, укладеним між ВАТ ЕК «Миколаїобленерго»і колишнім власником оздоровчого комплексу «Жемчужина»була встановлена дозволена потужність 600 кВт, саме цю потужність позивач і просить встановити на даний час для того ж самого об'єкту. Висновок суду 1 інстанції про необхідність встановлення резервного живлення для струмоприймачів 2 категорії надійності електропостачання є помилковим, оскільки п.1.2.19 ПУЕ носить рекомендаційний характер.

Таким чином, скаржник вважає, що необхідності у розробці змін до існуючих технічних умов не має, а тому місцевий господарський суд безпідставно відмовив у позові.

ПАТ «Миколаївобленерго»у відзиві на апеляційну скаргу просило залишити її без задоволення, оскільки оскаржене рішення суду 1 інстанції відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, судового експерта, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

14 липня 2006р. між ТОВ «Визит Альянс»(Споживач) та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії Очаківського району, правонаступником якого є ПАТ «Миколаївобленерго»(Постачальник), укладений Договір про постачання електричної енергії №42/310.

Відповідно до п. 1 даного Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а Споживач оплачує вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі відповідно до умов Договору. Додатком 1-а до Договору встановлено об'єкт споживання, а саме: оздоровчий комплекс «Жемчужина», який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська 68/1.

Вказаним Договором для Споживача встановлений розмір приєднаної потужності - 813 кВт. Дана потужність була надана Споживачу на підставі Технічних умов на проектування електропостачання оздоровчого комплексу №02/547 від 20.10.1980р., які були видані Миколаївському глиноземному заводу, що був попереднім власником вищезазначеного об'єкту. Відповідно до цих Технічних умов максимальна дозволена потужність становить 600 кВт. Вказані Технічні умови є невід'ємною частиною робочого проекту на оздоровчий комплекс «Жемчужина».

З метою забезпечення Споживача електричною енергією, на території об'єкту Споживача були встановлені 2 трансформатори - РП-09Т1 та РП-09Т2 з приєднаною потужністю 400 кВт кожний, що підтверджується Додатком №2 до Договору в редакції на момент підписання.

Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін, який є додатком №8-1 до Договору встановлено, що зазначені вище два трансформатори, а також зовнішні та внутрішні електричні мережі, що знаходяться на території оздоровчого комплексу «Жемчужина»є балансовою належністю Споживача.

Крім того, в даному Акті наведена схема електропостачання об'єкту, в якій зазначена точка продажу електричної енергії, величина приєднаної потужності, точка встановлення розрахункових засобів обліку. На даній схемі вказані два трансформатори ЇЇІ-09Т1 та РП 09Т2 з приєднаною потужністю 400 кВА кожний.

Зазначена схема електропостачання на сьогоднішній момент є дійсною, зміни до неї не вносились.

За ініціативою Відповідача Споживачу було зменшено встановлені Договором №42/310 від 14.07.2006р. величини приєднаної та дозволеної потужності із розрахунку на один трансформатор, а саме:

1) у 2009 році - величину приєднаної потужності у розмірі 400 кВт зменшено до 173 кВт, встановлений розмір дозволеної потужності - 373 кВт, що підтверджується Додатковою угодою від 05.11.2009р. (копія Додаткової угоди додається - додаток №6);

2) у 2010р. - величину приєднаної потужності трансформатор РП-09Т2 не змінено, а величину дозволеної потужності зменшено до 263 кВт, трансформатор РП-09Т1 переведено до резервного, що підтверджується Додатковою угодою від 08.06.2010р

3) у 2011р.- для трансформатора РП-09Т2, встановлено величину приєднаної потужності у розмірі 360 кВт, величину дозволеної - 250 кВт., трансформатор РП-09Т1 - резервний, встановлено величину приєднаної потужності у розмірі 360 кВт, величину дозволеної - 225 кВт., що підтверджується Додатком 2 до Додаткової угоди від 10.05.2011р.

На момент підписання останньої додаткової угоди від 10.05.2011р. споживач завершував добудову оздоровчого комплексу «Жемчужина», яку проводив з 2006 року згідно Архітектурно-планувального завдання (надалі -АПЗ) № 7 від 30.11.2006р. Цей факт підтверджується тим, що вже 15.06.2011р. (через 35 календарних днів з моменту підписання останніх змін до договору) після здійснення добудови 1-ої черги оздоровчого комплексу «Жемчужина», споживач вперше звернувся до Відповідача з пропозицією внести зміни до договору № 42/310 від 14.07.2006р., але додаткової угоди про зміну умов вищезазначеного договору відповідачу не направив.

18.07.11 р. позивач вдруге звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до умов договору №42/310 від 14.07.06 р. та додав підписану ним додаткову угоду про внесення наступних змін до умов вказаного договору, а саме шляхом викладення розділу 1 у наступній редакції:

"Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 600 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту Споживача визначається додатком №8 «Акт розмежування балансової належності електромереж; та експлуатаційної відповідальності Сторін.

Приєднана потужність у точках підключення становить 813 кВА (у т.ч. 13 кВт-Господарчий двір).

- внесення змін в Додаток №2 "Перелік об'єктів Споживача", а саме: стовпчик 6 "Приєднана/дозволена до використання потужність (кВт)", в якому

- для РП-09Т1 (резерв) замість величин 360/225 кВт вказати 400 кВА/300кВТ (без резерву);

- для РП -09Т2 замість величин 360/250 кВт вказати 400 кВА/300 кВТ.

Однак, відповідач відмовився підписувати вказану вище додаткову угоду щодо внесення змін у спірний договір та додаток №2 посилаючись на те, що збільшення величин дозволеної ТОВ "Визит Альянс" потужності до рівня 600 кВт, а приєднаної -до 813 кВА. позивачу необхідно отримати технічні умови на збільшення потужності, провести заміну існуючих трансформаторів по 400 кВА кожний на трансформатори потужністю не менше 813 кВА кожний.

Вказані обставини зумовили звернення позивача із даним позовом.

В ході розгляду спору по суті в суді 1 інстанції та розгляду апеляційної скарги ТОВ «Визит Альянс», кожна сторона технічно обґрунтовуючи свої позиції щодо можливості внесення змін до умов спірного договору, наполягали на їх правильності.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в області електротехніки для правильного вирішення даного спору судовою колегією була призначена судова електротехнічна експертиза.

Згідно із висновком судової електротехнічної експертизи №1341/31 від 19.03.12 р. існуюча схема електроживлення позивача відповідає його проектній документації, розробленої на підставі технічних умов на проектування №02/547 від 20.10.1980 р., та повністю відповідає вимогам електропостачання другої категорії надійності.

В ході розгляду апеляційної скарги в судове засідання був викликаний експерт електротехнік ОСОБА_9, який надав пояснення щодо експертного висновку №1341/31 від 19.03.12 р. При цьому судовий експерт підтвердив свій висновок у повному обсязі та додатково зазначив, що при існуючий схемі електроживлення позивача для збільшення дозволеної та приєднаної потужності відповідно до 600 та 813 кВА здійснювати заміну РП-09Т1 та РП-09Т2 на трансформатори із більшою потужністю та розробляти зміни до технічних мов не має потреби, оскільки наявні трансформатори згідно із існуючою схемою електроживлення мають технічну можливість забезпечити електроживлення позивача з приєднаною потужністю 813 кВА та дозволеною потужністю 600 кВА при другій категорії надійності електропостачання.

Представники відповідача у судовому засіданні погодилися із висновками та поясненнями судового експерта ОСОБА_9, клопотань про призначення додаткової або повторної судової електротехнічної експертизи не заявляли.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що відповідач безпідставно відмовився від внесення запропонованих позивачем змін до умов договору №42/310 від 14.07.06 р. та додатку №2, а відповідно із цим місцевий господарський суд помилково відмовив у задоволенні позову ТОВ «Визит Альянс».

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ «Визит Альянс»підлягає задоволенню, рішення господарського суду Миколаївської області від 05.12.11 р. -скасуванню, позов ТОВ «Визит Альянс»задоволенню.

Згідно із ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Відповідно із п.1ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.93 р. повернути позивачу зайво сплачене державне мито за подачу позовної заяви, оскільки позивач заявляв одну немайнову вимогу -про внесення змін в один і той же договір.

Керуючись ст.ст. 49,99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс»задовольнити, рішення господарського суду Миколаївської області від 05.12.11 р. -скасувати, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс»задовольнити.

2. Змінити умови договору про постачання електричної енергії № 42/310 від 14.07.2006 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Миколаївобленерго»та товариством з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс»шляхом викладення розділу 1 у наступній редакції:

"Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 600 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту Споживача визначається додатком №8 «Акт розмежування балансової належності електромереж; та експлуатаційної відповідальності Сторін».

Приєднана потужність у точках підключення становить 813 кВА (у т.ч. 13 кВт - господарський двір)

Внести зміни в Додаток №2 "Перелік об'єктів Споживача" до договору № 42/310 від 14.07.2006 р., а саме: стовпчик 6 "Приєднана/дозволена до використання потужність (кВт)", в якому

- для РП-09Т1 (резерв) замість величин 360/225 кВт вказати 400 кВА/300кВТ(без резерву);

- для РП -09Т2 замість величин 360/250 кВт вказати 400 кВА/300 кВТ.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94; код ЄДРПОУ 23399393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс»(54010, м. Миколаїв, вул.Морехідна, 14; код ЄДРПОУ 30680882) 85 грн. 00 коп. державного мита за подачу позовної заяви, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу, 470 грн. 50 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, витрати на судову експертизу у сумі 3888,72 грн.

5. Видачу наказів доручити господарському суду Миколаївської області.

6. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс»(54010, м. Миколаїв, вул.Морехідна, 14; код ЄДРПОУ 30680882) з Держаного бюджету України (отримувач коштів: ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31215206700008) 85 грн. 00 коп. державного мита за подачу позовної заяви, зайво сплаченого за платіжним дорученням №9856 від 19.09.11 р., про що видати відповідну довідку.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 18.04.12 р.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов