Ухвала суду № 23555268, 17.04.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.04.2012 Справа № 5005/4436/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А.(доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л.., Герасименко І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012р. у справі №5005/4436/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків

до комунального підприємства "АПТЕКА КЛІНІЧНОГО ОБ'ЄДНАННЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 584 грн.12 коп.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального підприємства "АПТЕКА КЛІНІЧНОГО ОБ'ЄДНАННЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" про стягнення боргу у розмірі 15 486, 77 грн., 3 097, 35 грн. штрафу, 185, 84 грн. сплаченого державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2011р. у справі №5005/4436/2011 (суддя Манько Г.В.) позов задоволено повністю.

10.06.2011р. на виконання рішення суду від 24.05.2011р. по справі №5005/4436/2011 видано наказ про примусове виконання рішення.

В лютому 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012р. у справі №5005/4436/2011 (суддя Манько Г.В.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" задоволено частково: визнано неправомірними дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа -наказу господарського суду Дніпропетровської області №5005/4436/2011 від 10.06.2011р.; визнано неправомірною та недійсною постанову Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП №31070730 від 06.02.2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №5005/4436/2011 від 10.06.2011р. та зобов'язано Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вжити необхідні дії, передбачені вимогами Закону України "Про виконавче провадження" щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №5005/4436/2011 від 10.06.2011р.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 20.03.2012 року по справі №5005/4436/2011.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав:

по-перше, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Скаржником не сплачено судовий збір та не наведено відповідні норми законодавства, що звільняють від сплати судового збору чи надають право не сплачувати судовий збір за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду;

по-друге, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області у справі №5005/4436/2011 прийнята -20.03.2012р.

Отже, строк подання апеляційної скарги на вказану ухвалу спливає 26.03.2012р., оскільки 25.03.2012р. був неробочий день. Проте, апеляційна скарга надіслана до господарського суду Дніпропетровської області 30.03.2012р., про що свідчить штамп поштового відділення на конверті. Скаржник ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Процесуальні норми, що надають скаржнику право рахувати строк подачі апеляційної скарги з дня отримання оскаржуваної ухвали, в апеляційній скарзі не наведено.

Пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається

апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись п.3, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012р. повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: І.А.Сизько

Суддя: І.Л. Кузнецова

Суддя: І.М. Герасименко