Постанова № 23555266, 02.04.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року Справа № 40/5005/16017/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідача),

суддів: Білецької Л.М., Євстигнеєва О.С.,

при секретарі судового засідання: Шевченко Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник, довіреність №2056 від 21.05.10;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №125 від 12.04.11;

представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2011 року у справі

№ 40/5005/16017/2011

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю Державного підприємства "Національної компанії "Укренерго" в особі відділу відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2011 року у справі №40/5005/16017/2011 (суддя Красота О.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що представниками відповідача складено акт перевірки позивача Д №002852 від 21.09.2011 року, який відповідає вимогам Правил користування електричною енергією і який є належним та допустимим доказом по справі. Виявлені порушення позивачем Правил користування електричною енергією підтверджено висновками експертизи лічильника від 22.09.2011 року та листом №м40 від 20.06.2011 року. Проведені відповідачем нарахування вартості недорахованої електричної енергії відповідають вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

За таких обставин суд вважав відсутніми підстави для висновку про скасування застосованої до позивача оперативно-господарської санкції.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі скасувати, постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи. Вважає, що доводи скаржника про втручання позивача у розрахунковий засіб обліку суперечать його ж доводам про цілісність пломб лічильника. Індикатор, спрацювання якого на думку відповідача підтверджує факт втручання позивача в роботу лічильника, не є сертифікованим відповідно до вимог ч.1 п.п.8 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Крім того, скаржник зазначає, що при встановленні та опломбуванні лічильника позивач не був присутній, відповідний акт не підписував. Тому відповідач не довів, що індикатор був у справному стані і його висновки про порушення ґрунтуються на припущеннях.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач спростовує доводи апелянта, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду без змін.

Заслухавши доповідь головуючого судді -доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що позивач є споживачем електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії №411 від 14.09.2009 року ( з додатком №1 від 03.12.2009 року) (а.с. 8-13).

Відповідачем проведено перевірку дотримання позивачем Правил користування електричною енергією в магазині, що знаходиться за адресою: вул. Радянська, 35, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, який знаходиться у позивача на підставі договору оренди.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме -втручання в параметри облікового засобу з метою зміни його показників -вплив на лічильник №23832 електричної енергії постійного магніту, про що свідчить спрацювання індикатора впливу постійного магніту, встановленого в лічильник. Складено акт про порушення від 21.09.2011 року (а.с.14).

Відповідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.06.1996 року №28 (далі -ПКЕЕ) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених в місцях, указаних в акті про опломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (далі -Методика).

Відповідно до п.2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі порушень ПКЕЕ, зазначених у цьому пункті.

До таких порушень, зокрема п.п.3 п.2.1 Методики віднесено пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Як вбачається з акту про опломбування засобу обліку від 28.07.2011 року, в магазині позивача було встановлено та опломбовано електролічильник №23832 типу Дельта 8010-08, який має вмонтований індикатор дії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (а.с.37). Слід зазначити, що встановлення цього лічильника було пов'язано з виявленням порушення споживачем ПКЕЕ та зняття попередньо встановленого лічильника на експертизу (а.с.35-36). Той факт, що представник позивача ОСОБА_5 відмовилась від підпису, не робить цей акт недійсним.

Отже, позивач мала на збереженні електролічильник та відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику", ПКЕЕ та умов укладеного з відповідачем договору несе відповідальність за несанкціонований доступ до засобів обліку, втручання в їх роботу, порушення пломб та пошкодження.

Згідно п.2.1 Методики у разі незгоди споживача з порушенням, зафіксованим в акті про порушення, факт пошкодження встановлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства.

22.09.2011 року комісією відповідача проведена експертиза лічильника зав. номер 23832 типу Дельта 8010-08, про що складено Акт №002256 проведення експертизи лічильника електроенергії (а.с.18).

В акті зазначено, що заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: світлодіод "В" індукує постійне червоне світло - розкриття. При цьому пломби не порушені.

Тобто, експертизою не встановлено причину спрацювання індикатора. Як вбачається з листа заводу-виробника лічильників типу Дельта -8010-08 (а.с.45), на який послався господарський суд, можливі причини спрацювання індикаторів "розкриття" - вплив змінного електромагнітного поля більшого рівня (умисне -за допомогою спеціальних передавальних генераторів або робота лічильників поблизу сильного електрообладнання з ненормованим або перевищуючим допустимі значення радіовипромінюванням).

Таким чином, однозначного висновку про вплив на роботу лічильника електромагнітного поля саме з вини позивача, відповідачем не доведено. Будь-які механічні пошкодження, які могли б підтвердити використання позивачем магніту, на лічильнику відсутні. З огляду на це, сама лише фіксація індикатором змінного або постійного електромагнітного поля, за відсутності інших доказів, є припущенням вини позивача.

Комісією по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією споживачем прийнято рішення, яке викладене у протоколі №375 від 04.11.2011року про донарахування позивачу за період з 28.07.2011року по 21.09.2011року вартості недорахованої електричної енергії у відповідності до пункту №2.6 та по формулі №2.7 Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії. За недораховану електроенергію нараховано -9 696 грн. 70 коп.

В розумінні укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №411 від 14.09.2009 року та ст.ст. 235, 236 ГК України нарахована сума є оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до ч.1 ст.237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Оскільки такий факт не є доведеним, слід вважати застосування відповідачем оперативно-господарської санкції неправомірним.

При розгляді справи господарський суд неналежним чином оцінив наявні у справі докази в їх сукупності та дійшов помилкового висновку про недоведеність позову.

Вимоги позивача підлягають задоволенню, оскаржуване судове рішення скасуванню.

Висновок суду про повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору є вірним. В зв'язку з скасуванням оскаржуваного рішення, відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений позивачем судовий збір у розмірі 66 грн. повертається за ухвалою суду.

Відповідно до ст.49 ГПК України при задоволенні позову та апеляційної скарги на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати за розгляд позову - 1 411 грн. 50 коп. та за розгляд апеляційної скарги 705 грн. 75 коп., всього 2 117 грн. 25 коп.

Керуючись статтями 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2011року у справі №40/5005/16017/2011 скасувати.

Позов задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію про нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 9 696 грн. 70 коп. вартості недоврахованої електричної енергії, оформленої протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору №375 від 04.11.2011 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж (вул. Стадіонна, 25, м. Новомосковськ, 51200, п/р 260355013414, Банк відділення ОБ МФО 306276, код ЄДРПОУ 05434588) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 51200, п/р НОМЕР_2 в ПАО "АктаБанк", МФО 307394, ІПН НОМЕР_1) - 2117 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: О.С. Євстигнеєв

Підписано в повному обсязі 18.04.2012 року.