Ухвала суду № 23555077, 09.04.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"09" квітня 2012 р. Справа № 5024/230/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Загной О. О., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Інфоземсервіс", м. Київ

до: Державної авіаційної компанії "Херсон-Авіа", м. Херсон

про відібрання речей.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, НОМЕР_1 Солом'янський РУ ГУ МВС України в місті Києві від 02.07 2002 р. (директор);

від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. від 01.02. 2010 р.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Інфоземсервіс" (позивача) звернулося до господарського суду з позовною заявою про відібрання у Державної авіаційної компанії "Херсон-Авіа" формулярів на планер Ан-2 с/х № НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_3, на двигун НОМЕР_4, паспорт на гвинт НОМЕР_5, паспорти на агрегати літака та двигун для передачі їх власнику.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в судове засідання подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить суд відібрати у ДАК "Херсон-Авіа" формуляри на літак Ан-2с/х бортовий номер № НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_3, на двигун НОМЕР_4, паспорт на гвинт НОМЕР_5.

Відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі посилається на ту обставину, що після закінчення строку дії договору №05/03.10.ВС від 10.03.2010р. "Оренды воздушных суден" 31.10.2011р. згідно акту приймання-передачі літака АН-2 ДАК "Херсон-Авіа" було повернуто позивачу літак Ан-2 с/х № НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_3, двигун АШ-62ІР, повітряний гвинт АВ-2 серії 2 агрегати літака та двигуна з формулярами, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач не визнає факт виконання зобов'язань відповідачем і пояснює, що на наданих копіях актів приймання-передачі уповноважена особа не ставила свої підписи та печатку, відповідно, на цих документах стоять підробні підписи та печатки.

Враховуючи, що встановлення факту належності підпису та печатки на акті приймання-передачі літака АН-2 від 31.10.2011 р., суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити та призначити судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, оскільки відсутність висновку судової експертизи за всіма переданими документами є перешкодою для розгляду справи з забезпеченням принципів судочинства щодо всебічності та повноти розгляду справи. Проведення судової почеркознавчої та судової-технічної експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. У зв'язку з цим провадження у справі має бути зупинено.

Особи, які безпосередньо будуть проводити судову експертизу, суд попереджає про відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79 та ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. смоленська,6.

3. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на акті прийому- передачі літака Ан-2, датованого 31.10.2011 р. ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано однією пастою підпис ОСОБА_1 на акті прийому - передачі літака Ан-2: датованого і 10.03.2010 р. та на акті прийому - передачі літака Ан-2, датованого 31.10.2011 р.;

- який час минув після виконання підпису ОСОБА_1 на акті прийому-передачі літака Ан-2 датованого 10.03.2010 р.;

-який час минув після виконання підпису ОСОБА_1 на акті прийому-передачі літака Ан-2, датованого 31.10.2011 р.;

-який час минув після виконання підпису ОСОБА_3 на акті прийому-передачі літака Ан-2, датованого 31.10.2011р.;

- чи виконано підпис ОСОБА_1 та підпис ОСОБА_3 на акті прийому - передачі літака Ан-2, датованого 31.10.2011 р., в один і той самий час;

- який час минув після написання тексту "10.03.2010 р." у правому верхньому куті акту прийому - передачі літака Ан-2, датованого 10.03.2010 р.;

- який час минув після написання тексту "31.10.2011 р." у правому верхньому куті акту прийому - передачі літака Ан-2, датованого 31.10.2011 р.;

4. На вирішення технічної експертній поставити питання:

- яким способом нанесений відтиск печатки приватного підприємства "Інфоземсервіс" на акті прийому - передачі літака Ан-2. датованого З1.10.2011 р.;

- який час минув після здійснення відтиску печатки приватного підприємства

"Інфоземсервіс" на акті прийому - передачі літака Ан-2, датованого 31.10.2011 р.;

5. Попередньо платником проведення експертизи визначити Приватне підприємство "Інфоземсервіс", м. Київ

6. Копії даної ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя В. В. Людоговська