Рішення № 23555048, 11.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. Справа № 5023/674/12

вх. № 674/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

прокурора - помічника прокурора Комінтернівського району м. Харкова Косий О.М. (посвідчення №24 від 16.01.12 р.),

позивача - (ХОДА) - гол. спеціаліста відділу з вирішення майнових та земельних спорів управління судової роботи Головного юридичного управління ХОДА ОСОБА_2 (довіреність №01-44/9904 від 27.12.11 р.),

позивача (ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території") - ОСОБА_3 (довіреність №196 від 27.02.12 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків), Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (м. Харків)

до Куп'янського житлово-комунального підприємства №1 (Харківська обл., м. Куп'янськ)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у сумі 119909,90 грн. - основний борг, 739,18 грн. - інфляційні втрати та 3% річних - 1743,19 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №03160005 від 11.03.11 р., укладеним між відповідачем та позивачем (Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території").

Прокурор надав письмове уточнення позовних вимог, в якому вказує, що ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території" відмовляється від стягнення на свою користь інфляційних витрат та надає уточнений розрахунок 3% річних, а також просить стягнути з відповідача на користь ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території" заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у сумі 119909,90 грн., - основний борг; 1819,97 грн., - 3% річних, а всього 121729,87 грн.

Розглянувши надане прокурором уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки: по-перше, прокурором не надано доказів відправки або вручення цих уточнень позивачам; по-друге, як убачається із змісту наданого уточнення, хоча воно і підписано прокурором, але в ньому говориться від імені ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території".

Прокурор не надав витребувані судом документи.

Позивач (ХОДА) в письмовому пояснення підтримує позовні вимоги прокурора Комінтернівського району м. Харкова в повному обсязі.

Позивач (ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території") не надав витребувані судом документи.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, визнає позовну заяву в повному обсязі і зазначає, що у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства, договірні зобов'язання ним не виконувались, що спричинило існуючу заборгованість, та відповідно до постанови ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області 03.01.12 р. на майно ЖКП №1 накладено арешт з оголошенням заборони на його відчуження. Також, в даному відзиві, відповідач вказує, що не заперечує проти погашення боргу, але беручи до уваги те, що і на сьогоднішній день мають місце обставини, які унеможливлюють сплату заборгованості у повному обсязі, просить розглянути питання щодо розстрочення погашення заборгованості відповідно до графіку, зазначеному в цьому відзиві.

Відповідач не надав витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників судового процесу, суд встановив наступне.

11.03.11 р. між відповідачем та філією ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" Куп'янське підприємство теплових мереж був укладений договір №03160005 про відшкодування витрат з утримання, технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання (надалі - договір), за яким в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором виконавець (філія ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" Куп'янське підприємство теплових мереж) зобов'язується здійснювати утримання, технічне обслуговування, поточний та аварійно-відновлювальний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання будівель та споруд, зазначених в переліках, які є невід'ємними частинами цього договору (додаток №1), а підприємство (відповідач) зобов'язується відшкодувати виконавцю витрати, понесені ним на утримання, технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання будівель та споруд, зазначених в цьому договорі, в межах затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу, пропорційно до зібраних від населення коштів за житлово-комунальні послуги з урахуванням винагороди банку та єдиного розрахункового центру.

Згідно п. 3.1 договору вартість витрат з утримання, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання розраховується згідно діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які затверджені в установленому порядку органами місцевого самоврядування (додаток №2) та обслуговуємої площі (загальної площі квартир) (додаток №1) з ПДВ, без урахування накладних витрат підприємства.

Відповідно до п. 3.2 договору вартість витрат може бути змінена за згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору, при зміні тарифу на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій або зміни обсягів та складу робіт і послуг на вимогу підприємства.

Згідно п. 3.3 договору розрахунки підприємства з виконавцем здійснюються щомісячно до 25 числа, наступного за звітним місяця, на підставі актів виконаних робіт, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку підприємства на поточний рахунок виконавця, пропорційно до сплачених населенням коштів від суми, зазначеної в п. 3.1 даного договору.

01.11.11 р. між тими ж сторонами була укладена додаткова угода до договору, якою внесені зміни до додатку №1 вищевказаного договору, що передбачає зменшення обслуговуваної площі з 01.11.11 р. до 235985,5 кв.м.

За період з квітня 2011 р. по грудень 2011 р. включно філією ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" Куп'янське підприємство теплових мереж виконано робіт на загальну суму 175909,90 грн., що підтверджується копіями щомісячних актів здачі-прийому виконаних робіт, підписаних відповідачем без зауважень.

Відповідач частково виконав свої зобов'язання за договором, частково оплативши виконані роботи в загальній сумі 56000,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок.

Таким чином заборгованість відповідача з оплати виконаних робіт за договором за період з квітня 2011 р. по грудень 2011 р. включно становить 119909,90 грн., що підтверджується копією акту звірки взаємних розрахунків від 24.01.12 р.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний уплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи при умові, що робота виконана належним чином і в узгоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні за період з травня 2011 р. по лютий 2012 р. в сумі 739,18 грн. та 3% річних за період з 01.05.11 р. по 31.01.12 р. в сумі 1743,19 грн.

Перевіривши наведені у позові розрахунки інфляційних та 3% річних, суд встановив, що вони не відповідають матеріалам справи в частині строку нарахувань, визначеному договором, а також невірно розрахований індекс інфляції. В зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних за період з 01.05.11 р. по 31.01.12 р. в сумі 1743,19 грн., суд вважає підлягаючими задоволенню частково - за період з 24.05.11 р. по 31.01.12 р. в сумі 1348,39 грн.

Враховуючи, що ані прокурор, ані позивачі безпідставно не надали на вимогу суду обґрунтованого розрахунку інфляційних, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних за період з травня 2011 р. по лютий 2012 р. в сумі 739,18 грн. без розгляду.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості, 3% річних, доказів часткової оплати населенням житлово-комунальних послуг або будь-яких заперечень.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає позовні вимоги доведеними та підлягаючими задоволенню частково - заборгованість за договором в сумі 119909,90 грн. та 3% річних за період з 24.05.11 р. по 31.01.12 р. в сумі 1348,39 грн.

Розглянувши наведене у відзиві на позов клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення з березня 2012 р. по серпень 2012 р., суд вважає за необхідне відхилити як необґрунтоване, оскільки відповідачем не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 193, 317 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 78, п. 5 ст. 81, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги прокурора в частині стягнення з Куп'янського житлово-комунального підприємства №1 на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" інфляційних за період з травня 2011 р. по лютий 2012 р. в сумі 739,18 грн. залишити без розгляду.

2. В решті позову відмовити частково.

Стягнути з Куп'янського житлово-комунального підприємства №1 (63701 Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Харківська, 8. Код ЄДРПОУ 32329969) на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022 м. Харків, Держпром, 3 під, 5 пов. Код ЄДРПОУ 03361721) заборгованість за договором №03160005 про відшкодування витрат з утримання, технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання від 11.03.11 р. в сумі 119909,90 грн. та 3% річних за період з 24.05.11 р. по 31.01.12 р. в сумі 1348,39 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Куп'янського житлово-комунального підприємства №1 (63701 Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Харківська, 8. Код ЄДРПОУ 32329969) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999654, р/р №31215206783003 у ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 101) судовий збір в сумі 2425,17 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 13.04.12 р.