Ухвала суду № 23555001, 12.04.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"12" квітня 2012 р. Справа 5024/547/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом: Фермерського господарства "Крона-плюс", Херсонська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір'я", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 000 000 грн.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач (ФГ Крона плюс", Херсонська область, Новотроїцький район, с.Новомиколаївка, код ЄДРПОУ 33332024) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідача (ТОВ "Дніпро-Білогір'я", м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 36573346) дощувальні машини "Фрегат" в кількості 30 штук.

Одночасно з поданим позовом позивач, з посиланням на приписи статей 66, 67 ГПК України, звернувся із заявою, в якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову.

В якості заходу до забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт та заборонити вчиняти дії щодо відчуження та переміщення дощувальних машин "Фрегат" в кількості 30 штук.

Врахувавши предмет позову, запропоновані позивачем засоби забезпечення позову, їх адекватність та підстави застосування, суд залишає подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову без задоволення.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначалося в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України.

Позивач не довів належними доказами факту ймовірності припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення. Не доведено належними доказами також і адекватність засобу забезпечення позову, існування обставин, які містять загрозу погіршення або зникнення майна (його відчуження).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ФГ Крона плюс" (Херсонська область, Новотроїцький район, с.Ново-миколаївка, код ЄДРПОУ 33332024) про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.О. Задорожна