Ухвала суду № 23554885, 19.04.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.12 Справа №7/168-07.

Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - ОСОБА_1 (дов. №837/07-32 від 03.01.2012р.)

ліквідатора - ОСОБА_2 (дов. б/н від 03.10.2011р.)

Головного управління юстиції у Сумській області - Бойко (дов. б/н від 28.03.2012р.)

арбітражний керуючий - Курбанов Н.В. (ліц. НОМЕР_1 від 08.11.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №7/168-07

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до боржника - Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» (ід. код 06710984)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою суду від 06.03.2012р. було відкладено розгляд заяви ліквідатора ОСОБА_4 про припинення його повноважень у справі, розгляд клопотання УПФУ в Кролевецькому районі про поновлення провадження у справі та зобов'язання ліквідатора сформувати та подати на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута та відкладено розгляд заяви УПФУ в Кролевецькому районі про визнання поточних кредиторських вимог на 19.04.2012р. Крім того, було зобов'язано Головне управління юстиції у Сумській області виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2012р., а саме: надати суду кандидатуру ліквідатора банкрута погоджену Міністерством юстиції України у встановленому законом порядку. Зобов'язано Головне управління юстиції у Сумській області надати суду письмові пояснення щодо клопотання УПФУ в Кролевецькому районі про поновлення провадження у справі та зобов'язання ліквідатора сформувати та подати на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Від Головного управління юстиції у Сумській області надійшов лист в якому зазначається, що в управління відсутні повноваження щодо дачі пояснень у справі, а дані повноваження є у Міністерства юстиції України.

Таке твердження Головного управління юстиції у Сумській області суперечить раніше вчинюваним процесуальним діям управління в даній справі.

Так, Головне управління юстиції у Сумській області зверталось до суду із заявами від 10.01.2012р., 07.02.2012р., 05.03.2012р. в яких просило суд з метою належного виконання управлінням юстиції повноважень державного органу з питань банкрутства надати можливість представнику управління ознайомитись з матеріалами справи.

Ознайомлюючись з матеріалами справи представник Головного управління юстиції у Сумській області Борисенко В.В. надав суду на підтвердження своїх повноважень довіреність №20/1-32/01 від 31.01.2012р. якою йому було надано право заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу.

Разом з тим, управління юстиції своєї позиції щодо клопотання УПФУ в Кролевецькому районі суду не надало (чи заперечує воно проти клопотання чи ні).

Також, від Головне управління юстиції у Сумській області надійшла пропозиція, яка не узгоджена з Міністерством юстиції України, щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо заяви ліквідатора ОСОБА_4 про припинення його повноважень у справі.

В судовому засіданні представник ліквідатора клопотання підтримує.

В судовому засіданні представники сторін проти припинення повноважень ліквідатора не заперечують.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2007 року порушено провадження у справі № 7/168-07 про банкрутство Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» державного підприємства «Сумиторф» за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, відповідно до статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 13.09.2007 р. боржника -Дочірнє підприємство «Кролевецьторф» державного підприємства «Сумиторф» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2008 року зупинено провадження у справі № 7/168-07 до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», припинено ліквідаційну процедуру по справі № 7/168-07, заборонено ліквідатору банкрута -дочірнього підприємства «Кролевецьторф» державного підприємства «Сумиторф» арбітражному керуючому ОСОБА_4 вчиняти дії, щодо відчуження майна боржника.

06.09.2011р. від ліквідатора надійшла заява про припинення його повноважень у справі у зв'язку з неможливістю їх виконувати через дію мораторію на примусову реалізацію майна.

Згідно абз.8 ч.4 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Тому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора ОСОБА_4 та припинення його повноважень як ліквідатора у справі.

Щодо клопотання УПФУ В Кролевецькому районі про поновлення провадження у справі та зобов'язання ліквідатора сформувати та подати на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Представник кредитора в судовому засіданні підтримує подане клопотання.

Представник арбітражного керуючого заперечує проти даного клопотання в частині зобов'язання ліквідатора подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Кредитор мотивує своє клопотання тим, що у боржника відсутні будь - які активи, які б могли підпадати під дію мораторію встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання кредитора та поновлення провадження у справі.

Щодо клопотання в частині зобов'язання ліквідатора подати до суду звіт та ліквідаційний баланс, то в цій частині воно задоволенню не підлягає з огляду на те, що повноваження ліквідатора припинені.

Щодо заяви УПФУ В Кролевецькому районі про визнання поточних кредиторських вимог.

У грудні 2011 року до господарського суду звернувся кредитор - УПФУ в Кролевецькому районі із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у розмірі 5210,39 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржник заборгував кредитору вказану суму по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

В судовому засіданні представник кредитора заяву підтримує.

В судовому засіданні представники сторін проти заяви не заперечують.

Поточна кредиторська заборгованість в сумі 5210,39 грн. підтверджуються копіями постанов адміністративного суду (а.с.23-28 том 2).

Таким чином, поточні вимоги УПФУ в Кролевецькому районі в розмірі 5210,39 грн. виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, є обґрунтованими, так як підтверджуються належними доказами, заявлені у відповідності до вимог закону, у зв'язку з чим підлягають визнанню судом.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно довідки ЄДРПОУ форма власності боржника - загальнодержавна власність (а.с.29 том 1).

Статтею 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Згідно абз.3 ч.2 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку розгляду та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих затвердженого наказом Міністерства економіки України від 21.11.2008р. №715 (діючого на момент прийняття постанови у справі) у цьому Порядку визначено механізм розгляду та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, у разі порушення щодо них справи про банкрутство та в інших випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; розгляд та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, здійснюється за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном; розгляд та погодження кандидатур арбітражних керуючих здійснюється постійно діючою Комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих на її засіданнях при Державному департаменті з питань банкрутства.

Разом з тим, постановою господарського суду від 13.09.2007р. боржника - Дочірнє підприємство «Кролевецьторф» державного підприємства «Сумиторф» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4, без відповідного погодження Державним департаментом з питань банкрутства.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство, а також припинення процедури ліквідації, передбаченої статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», скасування постанови господарського суду Сумської області від 13.09.2007р. про визнання боржника банкрутом, призначення підготовчого засідання справі та зобов'язання Міністерства юстиції України надати суду у встановленому порядку кандидатуру розпорядника майна боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого.

Керуючись статтями 2, 3-1, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Клопотання ініціюючого кредитора про поновлення провадження у справі та зобов'язання ліквідатора сформувати та подати на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута - задовольнити частково.

2. Провадження у справі - поновити.

3. У задоволенні клопотання ініціюючого кредитора в частині зобов'язання ліквідатора сформувати та подати на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута - відмовити.

4. Клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про припинення його повноважень у справі - задовольнити.

5. Повноваження ОСОБА_4, як ліквідатора у даній справі - припинити.

6. Заяву УПФУ в Кролевецькому районі про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 5210,39 грн. - задовольнити.

7. Поточні кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі у сумі 5210,39 грн. - визнати.

8. Процедуру ліквідації боржника, передбачену статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - припинити, а постанову господарського суду Сумської області від 13.09.2007р. у даній справі про визнання боржника банкрутом - скасувати.

9. Перейти до загальних судових процедур у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф».

10. Призначити підготовче засідання суду на 31 травня 2011 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, к.210.

11. Зобов'язати Міністерство юстиції України надати суду у встановленому порядку кандидатуру розпорядника майна боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого.

12. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_4, Головному управлінню юстиції у Сумській області, Міністерству юстиції України.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова