Ухвала суду № 23554861, 19.04.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.12 Справа №5021/384/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/0108 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Конотоп

до відповідача: Конотопської міської ради, м. Конотоп

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Конотоп

2) Виконавчий комітет Конотопської міської ради, м. Конотоп

про визнання права власності

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 2474 від 24.06.2011 року;

Від відповідача: не з'явився;

Від 1-ї третьої особи: не з'явився;

Від 2-ї третьої особи: не з'явився;

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 20-01/608 від 23.12.2011 року позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане Конотопській міській раді Виконавським комітетом Конотопської міської ради 06.04.2004 року, за № 1146, в частині визнання права власності на гараж № 11 загальною площею 39,6 кв.м, розташований за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Семашко, 3; просить визнати за позивачем право власності на зазначене вище майно та покласти на відповідача судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та підтримав заявлений позов. Крім того, подав суду листа № 20-01/136 від 18.04.2012 року з доказами направлення ВК Конотопської міської ради копії позовної заяви та подав Довідку про реорганізацію № 20-01/141 від 18.04.2012 року.

Представник відповідача судове засідання не з'явився, але направив суду Відзив на позовну заяву № 0119/943 від 30.03.2012 року, у якому проти позову заперечував, зазначивши, що власником будівлі гаражу на підставі свідоцтва право власності, виданого ВК Конотопської міської ради 06.04.2004 року, є Конотопська міська рада.

Представник 1-ї третьої особи в судове засідання не з'явився, але направив суду листа № 350 від 10.04.2012 року про розгляд справи без участі представника КП «Конотопське МБТІ».

Представник 2-ї третьої особи в судове засідання не з'явився, але направив суду листа № 01-19/1112 від 18.04.2012 року (факс), у якому проти позову заперечував, оскільки відповідно до листа Конотопської центральної районної лікарні, будівля пральні, гаражу та котельної по вул. Семашко, 3 м. Конотоп знаходиться на балансі Конотопської центральної районної лікарні.

Відповідно Довідки № 145 від 03.05.2011 року виданої КП «Конотопське МБТІ» право власності на будівлю гаражу зареєстровано за Конотопською міською радою, відповідно до свідоцтва про право власності № 1146 від 06.04.2004 року, виданого на підставі рішення ВК Конотопської міської ради № 97 від 29.03.2004 року.

Судом встановлено, що у додатках до вищевказаного листа виконком зазначив: копію свідоцтва про право власності № 1146 від 06.04.2004 року, копію рішення ВК Конотопської міської ради № 97 від 29.03.2004 року та копію листа Конотопської центральної районної лікарні про реєстрацію права власності. Проте, суд отримав листа без зазначених вище додатків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Враховуючи викладене та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.05.2012р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобов»язати Конотопську міську раду та Виконавчий комітет Конотопської міської ради подати суду копію свідоцтва про право власності № 1146 від 06.04.2004 року на спірне майно, розташоване за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Семашко, 3, копію рішення ВК Конотопської міської ради № 97 від 29.03.2004 року, на підставі якого було видано вищевказане свідоцтво та документи, які стали підставою для прийняття такого рішення.

3. Ухвалу направити сторонам та третім особам.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО