Ухвала суду № 23554776, 05.04.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.04.2012 р. Справа № 18/2666/11

по заяві Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (Полтавська область, м.Кременчук, вул. Красіна, 76, код ЄДРПОУ 21049890)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1) (назва боржника в редакції Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців - а.с.а.с. 76-77)

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора - не з"явився

від боржника - не з"явився

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 ... ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів ...) фактично є рішеннями суду . Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Суть справи: розглядається справа про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Полтавська область, м.Кременчук ( далі по тексту - ФОП ОСОБА_1 - боржник) , порушена за заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, Полтавська область, м.Кременчук ( далі по тексту - Кременчуцька ОДПІ - ініціюючий кредитор) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ініціюючий кредитор - Кременчуцька ОДПІ явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду від 20.03.2012 р. ( а.с. 82).

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала господарського суду Полтавської області від 20.03.2012 р., яка направлялася боржнику за адресою зазначеною ініціюючим кредитором в заяві про визнання боржника банкрутом і яка співпадає з місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 згідно Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.76-77), повернута поштовим відділенням до господарського суду Полтавської області за закінченням терміну зберігання (а.с.а.с.83-86).

В зв'язку з тим, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка боржника та ініціюючого кредитора повідомлених належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У вересні місяці 2011 р. Кременчуцька ОДПІ звернулася до господарського суду Полтавської області із заявою від 15.09.2011 р. за №35032/10 (вх. №3125/11 від 20.09.2011 р.) про визнання боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1.) (АДРЕСА_1 , код ід. подат. номер НОМЕР_1) банкрутом відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищевказана заява Кременчуцької ОДПІ вмотивована тим, що ФОП ОСОБА_1 неспроможний протягом трьох місяців виконати свої зобов"язання перед бюджетом щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів) в сумі 589 044,25 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.09.2011 р. (а.с. 1) вищевказану заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 18/2666/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 ., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ... .

Як вбачається з матеріалів справи, суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м. Кременчука 31.12.2003 р., про що зроблено запис у журналі обліку реєстрації справ за № Ч-27. 09.02.2009 р. відомості про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців- а.с.а.с. 76-77).

12.01.2004 р. ФОП ОСОБА_1 взятий на облік як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Кременчуцькій ОДПІ. Згідно Службової записки від 06.10.2011 р. за № 1800/19-115 (а.с. 56) у ФОП ОСОБА_1 відкриті картки особових рахунків по податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної оцінки.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду від 18 грудня 2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" у разі подання органами державної податкової служби заяв про порушення справи про банкрутство безспірними слід вважати лише вимоги про стягнення податкового боргу (недоїмки), визначення якого наведено в пункті 1.3 статті 1 Закону України від 21 грудня 2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Безспірність вимог щодо стягнення недоїмок зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) має підтверджуватися документами про узгодження суми податкового зобов'язання.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (пункт 5.1 статті 5 цього Закону).

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв рішення з порушенням законодавства, податкове зобов'язання вважається узгодженим з дня прийняття рішення в адміністративному чи судовому порядку (пункт 5.2.2 статті 5 та пункт 16.2 статті 16).

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 цього Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків (пункт 5.4.1 статті 5).

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 має податковий борг на загальну суму 589 044,25грн., з яких:

1) по податку на додану вартість в сумі 410 970,00грн. (в т.ч. 273 980,00грн. - основний борг та 136 990,00грн. - штрафна санкція) згідно податкового повідомлення-рішення № 0002131701/0/1905 від 28.11.2005 р., прийнятого на підставі Акту № 133/17200/НОМЕР_1 від 25.11.2005 р. про результати планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства приватного підприємця ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1 за період з 12.01.2004 р. по 31.12.2004 р.;

2) по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 178 074,25грн. основного боргу згідно податкового повідомлення-рішення № 0002121701/0/1905 від 28.11.2005 р.( з врахуванням часткової переплати в сумі 13,14 грн.), прийнятого на підставі Акту № 133/17200/НОМЕР_1 від 25.11.2005 р.про результати планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства приватного підприємця ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1 за період з 12.01.2004 р. по 31.12.2004 р.

Кременчуцькою ОДПІ вжито заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законодавством порядку, а саме відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року боржнику направлено:

1) першу податкову вимогу № 1/741/747 від 08.08.2008 р. (повернута поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання та розміщена на дошці оголошень);

2) другу податкову вимогу № 2/1959/1481 від 11.11.2008 р.(повернута поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання та розміщена на дошці оголошень), які залишені останнім без виконання.

22.12.2008 р. за № 8317507 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрована податкова застава рухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), об"єкт обтяження - активи платника податків згідно з Актом опису № 22/24-214 від 10.12.2008 р. (Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.05.2011 р. № 31281576 - а.с. а.с. 30-31).

Кременчуцькою ОДПІ вжито заходи по стягненню податкового боргу в судовому порядку. Так, в грудні місяці 2009 р. Кременчуцька ОДПІ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб за рахунок активів боржника. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2010р. по справі № 2а-48177/09/1670 (а.с. а.с. 59-60) позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ задоволено та присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 178 074,25грн.

Також, Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2010р. по справі № 2а- 3494/10/1670 (а.с. а.с. 57-58) задоволено позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 410 970,00грн. (в т.ч. 273 980,00грн. - основний борг та 136 990,00грн. - штрафна санкція).

На примусове виконання вищевказаних постанов Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі документи, а саме:

виконавчий лист від 29.07.2010 р. по справі № 2а-48177/09/1670 (а.с. 66),

виконавчий лист від 15.10.2010 р. по справі № 2а- 3494/10/1670 (а.с. 67), які ініціюючим кредитором пред'явлено на виконання до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ (постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2010 р. - а.с. а.с. 63-64).

Також, ініціюючим кредитором вжито заходи, спрямовані на з"ясування майнового стану боржника, за результатами яких встановлено, що за ОСОБА_1 сільськогосподарської техніки та нерухомого майна не зареєстровано, про що свідчать листи КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації " від 09.06.2011 р. № 61/3459 (а.с. 28) та Міської інспекції Держтехнагляду виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 15.08.2011 р. № 01-373 (а.с. 32). Згідно листа Кременчуцького ВРЕР від 20.04.2010 р. № 2054 (а.с. 27) за ОСОБА_1 обліковується зареєстрованим автомобіль ВАЗ 2101 (1973), д.н.з. НОМЕР_2 (включений Кременчуцькою ОДПІ в Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави № 22/24-214 від 10.12.2008 р. - а.с. 61).

Постановами державного виконавця від 08.04.2011 р. (а.с.а.с. 24-25) виконавчі листи Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2010 р. по справі № 2а-48177/09/1670 та від 15.10.2010 р. по справі № 2а- 3494/10/1670 повернуто стягувачеві без виконання в зв"язку з тим, що майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справа, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

На дату винесення даної ухвали доказів погашення боржником податкового боргу на загальну суму 589 044,25грн. згідно Постанов Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2010р. по справі № 2а- 3494/10/1670 та від 01.06.2010р. по справі № 2а-48177/09/1670 суду не надано.

Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 452 054,25грн. основного боргу, що не погашені боржником на протязі більше трьох місяців, є безспірними, а тому визнаються судом в повному обсязі.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про систему оподаткування" ( чинний на момент виникнення заборгованості ) в Україні справляються загальнодержавні і місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), вичерпний перелік яких міститься у статтях 14 і 15 цього Закону податки і збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передбачено Законом України "Про систему оподаткування", сплаті не підлягають.

З огляду на вищевикладене, Закон не відносить суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів)(див. п. 4.5 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193, п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р.).

Враховуючи вищевказане, кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 136 990,00 грн., можуть бути заявлені в процедурі розпорядження майном боржника в порядку п. 8 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якого кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону, а саме протягом 30-ти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон) суддя в підготовчому засіданні оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги мають бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.

Суд встановив, що вимоги ініціюючого кредитора станом на дату звернення з заявою про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1 складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, необхідних для порушення справи про банкрутство (відповідно до Закону України "Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010 № 2857-V мінімальний розмір заробітної плати в Україні з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. становить 960,00грн., а отже, з 01.04.2011 р. 300 мінімальних розмірів заробітної плати складає 288 000,00 грн. ), в матеріалах справи наявні всі докази, що підтверджують безспірність вимог ініціюючого кредитора. Також, судом встановлено, що на час звернення з заявою кредитора строк невиконання боржником грошових вимог кредитора становив понад три місяці.

Таким чином, наявні всі встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаки неплатоспроможності боржника, необхідні для здійснення провадження у справі про банкрутство.

Для виявлення всіх наявних кредиторів та потенційних інвесторів провадження по справі має тривати далі.

Для виконання функцій розпорядника майна ФОП ОСОБА_1 ініціюючим кредитором в заяві про порушення справи про банкрутство боржника суду запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Згідно зі ст. 31 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 13 вищевказаного Закону правом надання суду пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна мають кредитори боржника.

З огляду на вищевказане та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 має ліцензію арбітражного керуючого НОМЕР_3 від 25.06.2010 р., надав згоду на участь у даній справі (а.с. 55) у відповідності до п. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", враховувати його освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, суд вважає за можливе клопотання ініціюючого кредитора задовольнити та призначити розпорядником майна ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (Полтавська область, м.Кременчук, вул. Красіна, 76, код ЄДРПОУ 21049890) в сумі 452 054,25грн. основного боргу.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора - Кременчуцьку об"єднану державну податкову інспекцію у Полтавській області в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу (газета Верховної ради України „Голос України" або газета Кабінету Міністрів України „Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1).

Докази публікації оголошення надати суду до 05.05.2012 р.

3. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_3 від 25.06.2010 р).

4. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 15.06.2012 р.

5. Попереднє засідання суду призначити на 19.06.2012 р. о 9 год. 00 хв..

6. Зобов'язати розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів, які мають відбутися до 29.06.2012 р. за місцем знаходження боржника. Протокол зборів представити суду.

7. Засідання суду, на якому має бути винесена ухвала суду про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом призначити на 05.07.2012 о 10 год. 00 хв...

8. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_2, державному органу з питань банкрутства.

Суддя О.О. Ореховська