Рішення № 23554683, 09.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2012 р.Справа № 5017/543/2012

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский"

про стягнення 127730 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за паспортом); ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 22.02.2012 року за вх. № 805/2012 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі -Позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" (далі -Відповідач) про стягнення 127730 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судових засіданнях не з'являвся. Відповідно до штампів на зворотній стороні ухвали Господарського суду Одеської області від 07.03.2012 року та 29.03.2012 року Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач проти позову не заперечує.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

1 червня 2011 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1.(виконавець) і Відкритим акціонерним товариством « Октябрський»(замовник) було укладено Договір № 305 на проведення збиральних робіт урожаю 2011 року.

Згідно п.3.1. договору, вартість збирання комбайном зернової культури з одного її складає 330 гривень. По Акту виконаних робіт від 12 липня 2011 року виконавцем зібрано зернових культур з площі 781 гектара, із них: озима пшениця-198 га., озимий ячмінь -436 га., рапс-147 га на загальну суму 257 730 гривень. На час подання позову борг відповідача складає 127 730 грн.

Порядок розрахунку за виконані роботи визначено пунктом 3.3 договору. За умовами даних застережень (замовник) - ВАТ „Октябрський" зобов'язаний провести всі розрахунки впродовж п'яти робочих банківських днів після підписання Акта про виконання збиральних робіт. Втім, розрахунки за виконані роботи в повному обсязі не були проведені.

Заявлена Претензія про проведення розрахунків за виконані роботи від 27 грудня 2011 року залишена без відповідного реагування.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідну до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших Атів цивільного законодавства.

Отже, відповідач своїми діями щодо не проведення розрахунку за виконання роботи порушує як умови договору, так і застереження, визначені Цивільним кодексом щодо належного та добросовісного виконання зобов'язання за договором, результатом чого є неотримання коштів в сумі 127 730 грн.

Виконавцем були виконані всі взяті за договором зобов'язання, про що було складено відповідний Акт виконаних робіт, в яких зазначено агрозаходи : зернову культуру, одиницю виміру, кількість та грошову суму.

Таким чином, з урахуванням викладеного Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" суму у розмірі 127 730 грн. за виконання збиральних робіт..

14.03.2012 року за вх. №7865/2012 представником Позивача до суду надана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній збільшує суму позову, та просить суд стягнути з Відповідача суму у розмірі 145 388,53 грн. з урахуванням штрафних санкцій за прострочення договірних зобов'язань.

У судовому засіданні від 09.04.2012 року Позивач надав письмові уточнення позовних вимог у яких просить суд стягнути з Відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. Разом з уточненнями Відповідач надав довідку яка залучена до матеріалів справи про підтвердження Відповідачем наявність заборгованості у розмірі 127 730 грн. станом на 22.02.2012 року.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу за узгодженою ціною, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника достроково.

Як вище встановлено господарським судом, 01.06.2011 року Позивачем, як підрядником та Відповідачем, як замовником, був укладений Договір на проведення збиральних робіт урожаю № 305 (далі Договір), за умовами якого підрядник виконує роботу по збиранню сільськогосподарських культур по завданню замовника, а замовник приймає та оплачує виконану роботу.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 12.07.2011 року Позивачем були виконані зобов'язання у повному обсязі на загальну суму 257 730 грн. Але, на момент розгляду справи сума боргу Відповідача перед Позивачем складає 127 730 грн.

Відповідно до положень ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Однак, господарським судом встановлено що Відповідач в свою чергу свої договірні зобов'язання виконав частково, а саме частково сплатив Позивачу грошову суму за виконання робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем 27.12.2011 року на адресу Відповідача поштою була направлена Претензія у якій Позивач просить погасити заборгованість у розмірі 127 730 грн. в місячний термін. Однак відповідь на зазначену претензію Позивач так і не отримав.

Факт отримання Відкритим акціонерним товариством "Октябрьский" вказаної претензії підтверджується поштовим повідомленням від 03.01.2012 року яке знаходиться у матеріалах справи.

П. 3.3. вказаного договору передбачає, - замовник здійснює оплату робіт підрядника у наступному порядку: сума договору, яка розраховується від загальної площі зібраних сільськогосподарських культур -протягом дії договору, але не пізніше п'ятого банківського дня з моменту підписання Сторонами Акту виконаних робіт.

Згідно п.1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, про що свідчить вимоги ст. 629 Цивільного кодексу України. Укладений договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань відповідно до ст. ст.173, 174 Господарського кодексу України та ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач неналежним чином виконував умови договору підряду від 1 червня 2011 року, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 127 730 грн.

Також Позивачем у заяві про уточнення позовних вимог зазначається що у результаті підготовки матеріалів до господарського суду не було враховано, що Відповідач своїми діями щодо не проведення розрахунку за виконання роботи порушує як умови договору, так і застереження, визначені Цивільним кодексом України щодо належного та добросовісного виконання зобов'язання за договором, результатом чого є неотримання коштів.

Розділом 4 Договору № 305 від 01.07.2011 року передбачена відповідальність (у вигляді пені) за неналежне виконання грошових зобов'язань в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом - передбачено ч. 2 ст. 625 ГПК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частина 6 ст.231 Господарського кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем у заяві, та згідно з яким, розмір 3% річних, що нараховані відповідачу за невиконання грошових зобов'язань становить 1911 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Розрахунок інфляційних витрат по заборгованості за виконання робіт, який здійснений позивачем у заяві, та згідно з яким, розмір інфляційних витрат, що нарахований відповідачу, становить 5 875,58 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем у заяві, та згідно з яким, розмір пені, що нараховані відповідачу становить 9 871, 95 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність нормам чинного законодавства, а саме положенням ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно до ст. 44. Господарського процесуального кодексу України, до складу судових витрат віднесено судовий збір, суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про адвокатуру", оплата праці адвоката здійснюється згідно угоди між громадянином чи юридичною особою та адвокатським об'єднанням або адвокатом.

Частиною 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, виданим відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

В матеріалах справи міститься договір від 21.02.2012 року про надання юридичних послуг, який укладений між приватним адвокатом ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, згідно умов якого виконавець зобов'язався та виконав роботи та подачі позовних заяв, зокрема, позовної заяви до Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский". Вартість цих робіт склала 5000,00 грн. Оплата робіт здійснена платіжним дорученням № 60 від 10.01.2012р.

Відповідно до п. 10 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин, суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

При цьому, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що стягнення грошової суми у розмірі 5 000 грн. які Позивач затратив на надання йому правової допомоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути із Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Олексіївка, ОКПО 00413179, р/р 260066057 в ООД ПАТ „Раффайзен Банк Аваль", МФО 328351) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Свідоцтво НОМЕР_2, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ „КБ Приват Банк", МФО 311744) основну заборгованість в сумі 127 730 грн., пеню - 9 871,95 грн., інфляційні витрати -5 875,58 грн., 3% річних - 1 911 грн., 5 000 грн. витрат на послуги адвоката та 2 907,77 грн.. -судового збору.

3.Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) на підставі п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суму судового збору у розмірі 101 (сто одну) грн. надлишково сплаченого за квитанцією № N NOSWL51650 від 04.04.2012 року.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 17 лютого 2012 року.