Ухвала суду № 23554655, 18.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"18" квітня 2012 р.Справа №5017/518/2012

За позовом: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Ампаро ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: арбітражного керуючого Хайло Миколи Володимировича

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"

про стягнення 22 055,02 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

при секретарі Стачук Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довір. №05-18/99 від 17.01.2012р., ОСОБА_4, довір. №05-18/92 від 01.12.2011р.

від відповідача: Погребняк О.Г., директор

від третьої особи Хайло М.В.: не з'явився;

від третьої особи „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" : ОСОБА_6, довір. № 012/11 від 20.03.2012р.

В засіданні суду 09.04.2012р. оголошувалась перерва до 18.04.2012р. на підставі ст. 77 Господарсько процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2012р. порушено провадження у справі №5017/518/2012 за позовом Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Ампаро ЛТД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: арбітражного керуючого Хайло Миколи Володимировича, про стягнення 22 055,02 грн.

Ухвалою суду від 19.03.12р було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів".

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив долучити до матеріалів справи письмове клопотання , в якому просить з урахуванням наданого відзиву на позовну заяву, зобов'язати відповідача надати до матеріалів справи докази щодо передачі виконаної роботи до ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" та зобов'язати ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" надати до матеріалів справи докази щодо передачі документів ТОВ „Юридична компанія „Ампаро ЛТД" на виконання договору № СД/УП-189 від 16.06.2011р. Також просив долучити до матеріалів справи письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, згідно ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача заперечував проти позову в повному обсязі. Заперечував щодо заявленого клопотання позивача про зобов'язання відповідача надати до матеріалів справи докази щодо передачі виконаної роботи до ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" та зобов'язати ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" надати до матеріалів справи докази щодо передачі документів ТОВ „Юридична компанія „Ампаро ЛТД" на виконання договору № СД/УП-189 від 16.06.2011р., пояснивши що заявлене клопотання не ґрунтується умовами договору, що представник відповідача особисто передавав документи замовнику. Не заперечував проти продовження розгляду справи.

Представник третьої особи Державне підприємство „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" у судовому засіданні надав пояснення щодо позовної заяви. Пояснив, що йому зовсім не зрозуміло чому договір укладав Хайло М.В., коли на підприємстві був директор. Хайло М.В. виконував повноваження тілки як розпорядника майна. На той період на підприємстві існував юридичний відділ в кількості 3 чоловік. Державному підприємству„Чорноморсько-Азовському виробничо-експлуатаційному управлінню морських шляхів" невідомо для чого укладався договір із відповідачем. Також зазначив що пакет документів дуже великий і документи не виходили за межі Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів", тому відповідач ніяк не міг досліджувати матеріали справи за межами підприємста.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 21.04.2012р., а для вирішення спору необхідно отримати додаткові докази, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовжує строк розгляду справи на 15 днів, а також задовольняє клопотання про витребування документів.

У зв'язку з неявкою в судове третьої особи та необхідністю витребувати додаткові докази, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на "09" квітня 2012 р. о 10:30 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: (м.Одеса, проспект Шевченка,29), каб.401 (зал судових засідань № 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача:

- надати докази , що підтверджують виконання робіт для ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" та документи що підтверджують виконання робіт, що зазначено в акті виконаних робіт і передачі виконаної роботи ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів".

- документи що підтверджують надання юридичних послуг.

третіх осіб:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

- надати длокази що підтверджуютьпередачу документів відповідачу для виконання договору № СД/УП- 189 від 16.06.2011р..

4.Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати:

1. ДП „Морський торговельний порт „Южний" ( 65481, Одеська обл., м. Южне );

2. ТОВ „Юридична фірма „Ампаро ЛТД" ( 65114, м. Одеса, вул. Тополина, 14/1А);

3. Арбітражному керуючому Хайло М.В. ( 94000, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Карбишева, 12/157 );

4. ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" (68000, м. Іллічівськ, вул. Судноремонтна, 35 ).

Суддя Брагіна Я.В.