Рішення № 23554650, 11.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" квітня 2012 р.Справа № 5017/748/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Холіній Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник діючий за довіреністю); ОСОБА_2 (представник діючий за довіреністю);

від відповідача: не зявились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЛАЙН ГРУП»;

до відповідача: Таїровської селищної ради Овідіопільського району Одеської області;

про стягнення 11219,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЛАЙН ГРУП»звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, до відповідача -Таїровської селищної ради Овідіопільського району Одеської області, згідно якої просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 11219,80 грн., з яких 10798,80 грн. основний борг, 421 грн. -пеня та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЛАЙН ГРУП»та Таїровською селищною радою договір підряду №8/11 від 01.06.2011 року, згідно якого позивачем було виконано капітальні роботи по обладнанню водопровідного колодязя та засувки в селищі міського типу Таїрово Одеської області на загальну суму 10798,80 грн. Між тим, відповідач свої зобов'язання у частині оплати не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість визначена у позовних вимогах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2012 року було порушено провадження у справі №5017/748/2012 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2012 року.

У судовому засіданні 28.03.2012 року була оголошена ухвала про відкладення розгляду справи, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання та ненадання сторонами усіх витребуваних судом документів.

У судовому засіданні 11.04.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації та підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал, які наявні у матеріалах справи. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.06.2011 року між Таїровською селищною радою (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЛАЙН ГРУП»(надалі - підрядник) укладено договір підряду №8/11 (надалі - договір), згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати капітальні роботи по обладнанню водопровідного колодязя та засувки в смт Таїрово Одеської області.

Умовами п. 1.2 договору встановлено обов'язок замовника прийняти виконану роботу та оплатити її.

Згідно з п. 3.1 договору, вартість робіт складає 10798,80 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1799,80 грн.

Умовами п. 5.1 договору передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання. Строк дії договору до 30.06.2011 року.

Пунктом 6.1 договору визначено, що підрядник надає замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт за формою КБ-2В.

Відповідно до п. 6.2 договору, замовник протягом трьох днів повинен розглянути та оформити наданий акт або направити підряднику у письмовій формі мотивовану відмову при повній чи частковій відмові у прийнятті робіт.

На виконання умов укладеного між сторонами договору, у червні 2011 року позивач здійснив, передбачені умовами договору підряду №8/11 від 01.06.2011р. підрядні роботи на загальну суму 10798,80 грн., що підтверджується актом прийому виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в від 30.06.2011р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 30.06.2011р. (а.с. 8-12), підписаними та скріпленими печатками обох сторін.

30.06.2011 року підрядник та замовник уклали додаткову угоду №1 до договору №8/1 від 01.06.2011р., згідно умов якої дійшли згоди щодо пролонгації строку дії даного договору до 31.07.2011р., у зв'язку із затримкою фінансування будівельних робіт.

Як зазначає позивач, в порушення вимог договору №8/11 від 01.06.2011р. Таїровська селищна рада Овідіопільського району Одеської області за фактично виконані позивачем підрядні роботи не розрахувалась.

В порядку досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу Таїровської селищної ради Овідіопільського району претензію від 14.12.2011р. з вимогою сплатити заборгованість за укладеним договором у розмірі 10798,80 грн. Також, даною претензією відповідача попереджено, що в разі невиконання останнім вказаних вимог ТОВ «БІ ЛАЙН ГРУП»буде змушено звернутись до господарського суду Одеської з вимогами щодо стягнення заборгованості , а також штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, Таїровська селищна рада отримала відповідну претензію, про що свідчить печатка Таїровської селищної ради, яка є доказом реєстрації даної претензії, із зазначенням дати її отримання 15.12.2011 року.

Отже, станом на момент звернення з позовом за Таїровською селищною радою рахується заборгованість перед ТОВ «БІ ЛАЙН ГРУП»за договором підряду №8/11 від 01.06.2011р. у розмірі 10798,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням договірних зобов'язань відповідачем та направлено на стягнення з відповідача наявної заборгованості за договором підряду №8/11 від 01.06.2011р.та пені.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, укладений сторонами договір, за своєю правовою природою є договором підряду, предметом якого є виконання будівельних робіт.

Згідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 843 цього кодексу передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.4 ст.882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно п. 4.1 договору, розрахунку замовник сплачує підряднику вартість фактично виконаних робіт, на основі актів приймання за формою КБ-2В та КБ-3.

Як встановлено матеріалами справи, за умовами договору підряду №8\11 від 01.06.2011 року, представниками сторін підписаний та скріплений відповідними печатками Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в за червень місяць 2011 року, відповідно до якого позивачем виконано, а відповідачем прийнято обсяг робіт, вартість яких становить 10798,80 грн., згідно до вартості визначеної сторонами у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт за червень місяць 2011 року (форма КБ-3).

Приймаючи до уваги, що процедура приймання виконаних робіт, оформлена актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, підписаними обома сторонами, а також відсутність будь-яких приміток щодо відмови однієї із сторін від підписання вказаних документів, суд доходить висновку, що дані роботи були виконані ТОВ «БІ ЛАЙН ГРУП»належним чином, згідно до умов укладеного між сторонами договору підряду №8/11 від 01.06.2011 року.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Між тим, відповідачем, в порушення вищевказаних норм, не доведено належним чином відсутність заборгованості перед ТОВ «БІ ЛАЙН ГРУП»та не надано будь-яких доказів, які б спростовували заявлені позивачем обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновків про наявність порушень умов договору щодо оплати виконаних робіт з боку відповідача, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №8/11 від 01.06.2011р. у розмірі 10798,80 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором замовник сплачує підряднику штрафні санкції у розмірі однієї облікової ставки НБУ від вартості робіт за кожен день прострочення.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем пені у розмірі 421 грн. за період прострочення з 31.07.2011 року за шість місяців, вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «БІ ЛАЙН ГРУП» та стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №8/11 від 01.06.2011р. у розмірі 10798,80 грн. та пені у розмірі 421,00 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (65496, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Таїрово, вул. 40-річчя Перемоги, 25, код ЄДРПОУ 05582159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЛАЙН ГРУП»(65104, м. Одеса, Проспект Академіка Глушка, буд. 13, кв. 2, код ЄДРПОУ 30704033) 10798/десять тисяч сімсот дев'яносто вісім/грн. 80 коп. основного боргу, 421/чотириста двадцять одна/грн. пені та 1609/одна тисяча шістсот дев'ять/грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 17.04.2012р.

Суддя Невінгловська Ю.М.