Рішення № 23554510, 02.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2012 р.Справа № 5017/216/2012

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Надлиманський";

про стягнення 472 586,40 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача: ОСОБА_2. за довіреністю.

Відповідно до ст.77 ГПК України, в судових засіданнях оголошувалися перерви до 02.04.2012 о 10:30.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Хліб Інвестбуд" (далі по тексту -ТОВ „Хліб Інвестбуд") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Надлиманський" (далі по тексту -ВАТ "Надлиманський") про зобов'язання відповідача виконати умови укладеного між сторонами по справі контракту на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ 1072 від 05.05.2011р. щодо передання передплаченого товару у власність позивача, а також стягнення заборгованості в загальному розмірі 472 586,40 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 318087,00 грн., пені в сумі 109058,40 грн. та штрафу в сумі 45441,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі, їй присвоєно їй № 5017/216/2012 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 29.02.2012р. господарським судом за наслідком прийняття часткової відмови ТОВ „Хліб Інвестбуд" від позову було припинено провадження в частині позовних вимог про зобов'язання ВА "Надлиманський" виконати умови контракту на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ1072 від 05.05.2011р. на підставі ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Таким чином, в межах даної справи господарським судом розглядаються позовні вимоги ТОВ „Хліб Інвестбуд" про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 472 586,40 грн.

Розпорядженням голови господарського суду від 14.03.2012р., у зв'язку з перебуванням судді Цісельського О.В. у відрядженні з 12.03.2012р. по 23.03.2012р. включно, справу №5017/216/2012 було передано на розгляд судді Власової С.Г.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2012р. справу №5017/216/2012 було прийнято до провадження суддею Власовою С.Г.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 26.03.2012р., у звязку із поверненням судді Цісельського О.В. з відрядження, справу було передано на розгляд судді Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2012р. справу №5017/216/2012 було прийнято до провадження суддею Цісельським О.В.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує частково з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№ 9834/2012).

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

05.05.2011р. між позивачем (Покупець) та відповідачем (Продавець) було укладено Контракт на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ 1072 (далі - Контракт).

16.05.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до Контаркту на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ 1072.

Відповідно до п. 1.1. Контракту, в порядку та на умовах цього Контракту Продавець у визначений сторонами строк передає Покупцю у власність наступний товар (далі-Товар): найменування Товару - пшениця 3 класу; ДСТУ - 3768-2010; одиниця виміру -тонни; кількість - 270,000; ціна одиниці Товару без ПДВ, грн. - 1402,50; ПДВ, грн. -280,50; ціна одиниці Товару з ПДВ, грн. - 1683,00; загальна вартість Товару з ПДВ, грн. -454 410,00.

Пунктами 1.2. - 1.2.1. Договору визначено, що період поставки: до 15.09.2011 року. Поставка вважається здійсненою в момент підписання Акту приймання-передавання Товару на базисі поставки відповідно до умов цього Контракту. Базис поставки - EXW: Белгород-Дністровський КХП. Елеватор, на якому відбуватиметься поставка має бути попередньо узгоджений з Покупцем.

3.1. Покупець протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту вступу в силу договору застави, передбаченого п. 2.2. Контракту, зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) напоточний рахунок Продавця в розмірі 50 % від вартості Контракту, передбаченої у п. 1.5. цього Контракту, за вирахуванням суми передбаченої у п. 3.1.1. цього Контракту.

3.1.1. Покупець утримує 3,70 % від суми Контракту, який передбачений п. 1.5. Контракту для сплати страхового платежу у порядку, передбаченому п. 4.5. Контракту.

3.2. Покупець здійснює наступний платіж у розмірі 20 % від вартості Контракту, передбаченої у п. 1,5. Контракту виключно на підставі отриманого листа-заявки Продавця, але не раніше 2 місяців з моменту отримання ним першого авансового платежу.

3.2.1. Лист-заявка продавця повинен бути викладений у письмовій формі і надісланий на адресу Покупця указану в розділі 9 даного Контракту.

3.3. Остаточний розрахунок у розмірі 30 % від вартості поставленої партії Товару здійснюється Покупцем протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту отримання Покупцем документів, передбачених в п. 2.3. цього Договору.

3.3.1. Остаточний розрахунок за поставлений Товар Покупець здійснює за мінімальними інтервенційними цінами, затвердженими центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики, чинними на дату такого розрахунку, виходячи з обсягу поставленого Товару.

3.4. Продавець у день надходження авансового і кожного наступного платежу на свій поточний рахунок видає Покупцю податкову накладну на відповідну суму, з урахуванням умов в пунктах 3.1., 3.2. та 3.3. цього Контракту.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов пунктів 3.1. - 3.2.2. Контракту Покупцем було проведено наступні розрахунки:

- 10.05.2011 на поточний рахунок Продавця перераховано авансовий платіж у розмірі 210 391,83 грн. (50 % від вартості Контракту за вирахуванням страхового платежу, що становить 3,70 % від вартості Контракту), що підтверджується платіжним дорученням, яке мається в матеріалах справи, №3761 від 10.05.2011;

- 11.05.2011 на рахунок страховика (ПАТ «Страхова компанія «Статус») перераховано страховий платіж за Договором комплексного страхування майбутнього врожаю с/г культур № 000307 від 23.04.2011 у розмірі 16 813,17 грн. (3,70% від вартості Контракту), що підтверджується платіжним дорученням № 2358 від 11.05.2011;

- 30.05.2011 на підставі листа-заявки Продавця на поточний рахунок останнього перераховано наступний платіж за Контрактом у розмірі 90 882,00 грн. (20 % від вартості Контракту), що підтверджується платіжним дорученням № 4430 від 31.05.2011.

Таким чином, Покупець належно виконав свої обов'язки за Контрактом, перерахувавши на користь Продавця грошові кошти у розмірі 318 087,00 грн., що становить 70% вартості Контракту.

Як стверджує позивач, ВАТ "Надлиманський" прийняті на себе за Контрактом зобов'язання щодо поставки на користь ТОВ „Хліб Інвестбуд" передбаченого умовами даних угод товару у встановлений для виконання даного обов'язку строк виконані не були.

Пунктом 4.4. Контракту (з врахуванням змін внесених у Контракт Додатковою угодою № 1 від 16.05.2011 року) визначено, що у разі невиконання Продавцем своїх зобов'язань або за наявності очевидних підстав у Покупця вважати, що він не виконає своїх зобов'язань у встановлений строк або виконає їх не в повному обсязі, Покупець має право зупинити виконання своїх зобов'язань (в тому числі передбачені п.п. 3.2,-3.3. Контракту), відмовитися від їх виконання частково або в повному обсязі. В такому випадку Продавець зобов'язаний повернути Покупцю все отримане за цим Контрактом протягом 10 днів з моменту такого встановлення, що підтверджується листом-вимогою Покупця (оперативно-господарські санкції, передбачені Контрактом, в розумінні ст. 235 Господарського кодексу України).

Пунктом 5.3. Контракту передбачено, що у разі виконання Покупцем п. 3.1. та невиконання Продавцем п. 1.1. цього Контракту з Продавця стягується пеня у розмірі 0,2 % вартості недопоставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад ЗО днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % вартості цього Контракту.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням Відповідачем прийнятих на себе за Контрактом зобов'язань Позивачем також було нараховано пеню у розмірі 109 058,40 грн. та штраф у розмірі 45 441,00 грн.

Внаслідок непередання відповідачем передплаченого з боку ТОВ „Хліб Інвестбуд" товару, останнім було надіслано на адресу ВАТ "Надлиманський" листа від 07.12.2011р. за вих. № 1659/12 в порядку п. 4.4 укладеного між сторонами контракту з вимогою про повернення грошових коштів в загальному розмірі 318 087,00 грн., отриманих відповідачем на виконання умов Контракту на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ1072 від 05.05.2011р., протягом десяти днів з моменту отримання вимоги. Вказаний документ було отримано з боку ВА "Надлиманський", про що свідчать інформація з офіційного сайту державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", 13.12.2011р., однак залишений з боку відповідача без відповіді, а викладені у ньому вимоги -без виконання.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, позивач, для захисту своїх порушених прав звернувся з відповідною позовною заявою до господарського суду Одеської області.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 1.2. - 1.2.1. Договору визначено, що період поставки: до 15.09.2011 року. Поставка вважається здійсненою в момент підписання Акту приймання-передавання Товару на базисі поставки відповідно до умов цього Контракту. Базис поставки - EXW: Белгород-Дністровський КХП. Елеватор, на якому відбуватиметься поставка має бути попередньо узгоджений з Покупцем.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем його договірні зобов'язання належним чином не виконані, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 318087,00 грн.

Приписи ч. 2 ст. 693 ЦК України, надають покупцю право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми, у випадку попередньої оплати, якщо продавець, який отримав попередню оплату товару, не передав його у встановлений строк.

Враховуючи викладене, суд, вважає позовну вимогу щодо стягнення з відповідача 318087,00 грн. суми попередньої оплати, обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та матеріальної шкоди.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 5.3. Контракту передбачено, що у разі виконання Покупцем п. 3.1. та невиконання Продавцем п. 1.1. цього Контракту з Продавця стягується пеня у розмірі 0,2 % вартості недопоставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % вартості цього Контракту.

Таким чином, оскільки ВАТ "Надлиманський" прострочило виконання зобов'язання відповідно до умов Контракту понад 30 днів позивачем відповідно до п. 5.3. зазначеного контракту було нараховано штраф у розмірі 45441,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача суму пені у розмірі 109058,40 грн. суд зазначає наступне:

Відповідно ч. 2 ГК України Платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевірив розрахунок пені Позивача приведений в позовній заяві, та вважає, що з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 23.12.2011р. по 15.04.2011р. в розмірі 4592,65 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок сторін пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити - частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Надлиманський" (67812 Одеська область, Овідіопольський р-н., с. Надлиманське, вул. Леніна, 139, код ЄДРПОУ 00413268) на користь користь товариства з обмеженою відповідальністю „Хліб Інвестбуд" (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; поштова адреса: 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 33307354) 318087 грн. -суми основного боргу; 17965,38 грн. -пені; 45441 грн. -штрафу; 7629,87 грн. -судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 09.04.2012р.

Суддя Цісельський О.В.