Рішення № 23554444, 09.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р.Справа № 5017/242/2012За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «СКТБ «Елемент»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 7 319 944,93 дол. США., що еквівалентно 58 413 160,54 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №329 від 22.06.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 25.01.2012 р.

Від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні 09.04.2012 р. приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №329 від 22.06.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 25.01.2012 р.

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: про стягнення з ВАТ «СКТБ «Елемент»на користь ПАТ «Сведбанк»заборгованості по кредиту за кредитним договором №62/15-Ф від 29.01.2008 р. в сумі 4 499 000 дол. США, що еквівалентно 35 943 860,70 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р., заборгованість по процентам в сумі 2 029 298,60 дол. США, що еквівалентно 16 212 675,30 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р., пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів в сумі 714 966,33 дол. США, що еквівалентно 5 712 080,50 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р., комісії в сумі 76 680 дол. США, що еквівалентно 612 619,52 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду пояснення від 12.03.2012 р. за вх.№№7305/2012, 7307/2012, від 19.03.2012 р. вх.№8335/2012, від 26.03.2012р. вх.№9066/2012, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що 29.01.2008 р. між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», гр. ОСОБА_1 (позичальник 1) та ВАТ «СКТБ «Елемент»(позичальник 2) було укладено кредитний договір №62/15-Ф, на виконання якого позивачем було надано відповідачу та тертій особі кредитні кошти. Однак, позичальники, які відповідно до умов кредитного договору є солідарними боржниками перед банком, порушили умови та порядок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, на які банком було нараховано пеню.

Позивач відмічає, що сторони добровільно уклали кредитний договір та не могли передбачити таку зміну істотних умов як зростання курсу долара США по відношенню до гривні, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена, та ні позивач, ні відповідач ніякого відношення до встановлення курсу гривні України до долара США не мають, а тому яким-небудь чином впливати на нього не могли й не можуть. Отже, укладаючи договір сторони не могли бути впевненими у стабільності курсу гривні України по відношенню до долара США протягом всього строку дії кредитного договору, а також в тому, що будь-які істотні зміни такого курсу не настануть, а відтак, підписуючи зазначений договір сторони добровільно приймали на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу.

Щодо заперечень відповідача проти дійсності кредитного договору з підстав його укладення в іноземній валюті позивач зазначає, що спеціальне законодавство у сфері банківської діяльності та діяльності небанківських фінансових установ не містить приписів, які б забороняли банкам або іншим фінансовим установам надавати кредити в іноземній валюті. Хоча грошовою одиницею України є гривня, але законодавством України не заборонено, а більш того -допускається використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями.

З підстав нарахування комісії позивач пояснив, що таке нарахування відповідає умовам п.7.4.3. кредитного договору, який добровільно підписано відповідачем та третьою особою, та жодним чином не суперечить чинному законодавству.

Крім того, позивач, пояснюючи спосіб нарахування комісії по кредитному договору, вказує на те, що згідно з п.7.4.3. кредитного договору враховуючи дату укладання кредитного договору №62/15-ф -28.01.2008 р., „другий рік" користування кредитом є наступний рік, за роком укладання кредитного договору, тобто рік 2009, у зв'язку з чим банком вірно розраховано заборгованість позичальника по сплаті комісії.

Клопотання позивача від 27.02.2012 р. за вх.№6126/2012 про ознайомлення з матеріалами справи було судом задоволено, про що свідчить відмітка представника позивача на обкладинці справи.

Відповідач надав суду відзив на позов від 27.02.2012 р. за вх.№6003/2012, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що на день укладання кредитного договору курс іноземної валюти становив 1 дол. США -5,05 грн., а на сьогоднішній день 1 дол. США -7,99грн., у зв'язку з чим існує істотна зміна становища щодо виконання боргових зобов'язань за кредитним договором, тобто, з підвищенням курсу іноземної валюти, сума боргу, яку необхідно сплачувати, значно зросла, у зв'язку із чим значно погіршився фінансовий стан підприємства ВАТ „СКТБ „Елемент". На думку відповідача, подальше виконання кредитного договору на умовах, що діють на даний час відбувається з порушенням одного із принципів цивільно-правових відносин, які закріплені у ст.3 ЦК України -принципу справедливості, оскільки всупереч принципу добросовісності наслідком цього договору є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позичальника, споживача кредитних послуг. З огляду на що, кредитний договір має бути в цілому на вимогу споживача визнаний недійсним. Стосовно сум заборгованості, визначених позивачем, відповідач не погоджується із нарахованою за кредитним договором щорічною комісією, а саме, не погоджується із періодами нарахування, пов'язаними із невірним визначенням дати відліку першого нарахування комісії з дати її відкриття на кожну кредитну лінію та використання при підрахунку невірних сум графіка ліміту в порушення п.7.4.3. кредитного договору. Враховуючи викладене, ВАТ „СКТБ „Елемент" самостійно перерахував суму комісії за кредитним договором, що за його підрахунком загалом складає 10 440 дол. США. Крім того, відповідач заперечує проти нарахування пені за кредитом та процентами, сума якої за його розрахунком загалом складає 377 478,05 дол. США.

27.02.2012 р. відповідач подав до суду клопотання за вх.№6002/2012 про зобов'язання позивача провести звірку розрахунків з відповідачем, надати детальну довідку з розрахунком нарахованої комісії, яка належить до стягнення. Дане клопотання було судом задоволено та позивачем складено акт звірки розрахунків, який відповідач відмовився підписати через непогодження із нарахованою позивачем сумою комісії по кредитному договору.

Клопотання відповідача від 26.03.2012 р. за вх.№9058/2012 про призначення у справі незалежної бухгалтерської експертизи для визначення суми заборгованості ВАТ „СКТБ „Елемент" перед ПАТ „Сведбанк" за кредитним договором №62/15-Ф від 29.01.2008 р. станом на 23.12.2011 р., у зв'язку з тим, що сума комісії є спірною, судом не задовольняється, оскільки в порушення вимог ч.1 ст.41, ч.2 ст.79 ГПК України заявник не обґрунтував наявності необхідності роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, оскільки, як вбачається із змісту даного клопотання, ВАТ „Сведбанк" не погоджується лише з періодом нарахування банком комісії, та трактування останнім з цього приводу умов п.7.4.3. договору, що відноситься до компетенції суду згідно положень ст.43 ГПК України, а отже, не довів наявності підстав для призначення експертизи та відповідно зупинення провадження у даній справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, пояснення по суті позову та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Ухвалою суду від 26.03.2012 р. за клопотанням позивача від 12.03.2012 р. за вх.№7480/2012 згідно ч.3 ст.69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 09.04.2012 р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

29.01.2008 р. між ЗАТ «Сведбанк Інвест»(банк), гр. ОСОБА_1 (позичальник 1) та ВАТ «СКТБ «Елемент»(позичальник 2) було укладено кредитний договір №62/15-Ф, за умовами якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит у доларах США на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у графіку встановлення та погашення ліміту заборгованості за кредитною лінією (Додатки №№1, 2 до договору), сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов'язання, передбачені договором. Загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією 4 500 000 дол. США. При цьому, загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією розподіляється між позичальниками наступним чином: 3 500 000 дол. США для позичальника 1, що зменшується згідно з додатком №1 до договору; 1 000 000 для позичальника 2, що зменшується згідно з додатком №2 до договору (п.п.1.1., 1.2. договору).

Строк дії кредитної лінії з 29.01.2008 р. по 28.01.2018 р. Процентна ставка за користування коштами кредиту 14% річних, цільове призначення кредиту: для позичальника1 -на споживчі потреби, для позичальника 2 -на реконструкцію нежитлової будівлі (п.п.1.3., 1.4., 1.5. договору від 29.01.2008 р.).

Відповідно до п.2.1. кредитного договору від 29.01.2008 р. банком відкриваються у ЗАТ «Сведбанк Інвест»наступні рахунки: для обліку наданого кредиту -позичальнику 1 №22033371551101, позичальнику 2 №20739170401101; для обліку процентів -позичальнику 1 №22081371551131, позичальнику 2 №20787170401131.

Згідно з п.п.3.1., 3.2. кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008 р. розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів траншу (траншів) кредиту позичальнику з рахунку для обліку наданого кредиту, відкритого за договором, до повного погашення заборгованості за траншем (траншами) кредиту на суму залишку непогашеної заборгованості за траншем кредиту. Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування траншем кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році, тобто метод «факт/360». До періоду розрахунку процентів включається день надання і не включається день повернення кредиту. Для цілей цього договору банк здійснює нарахування процентів за попередній місяць в період з 1-го по 5-те число наступного місяця.

У разі порушення строків погашення кредиту позичальник на вимогу банку сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який розраховується пеня, та суми несвоєчасно повернутих коштів. У разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісій позичальник на вимогу банку сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми боргу (п.п.6.2., 6.3. договору №62/15-Ф від 29.01.2008 р.).

Відповідно до п.7.4.3. кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008 р., позичальник сплачує банку на підставі рахунків банку комісію за управління кредитною лінією, яку відкрито на строк більше 2 років у розмірі 0,6% від суми ліміту заборгованості за кредитною лінією, що сплачується щорічно починаючи з другого року користування коштами кредиту та складається на кожний рік у дату та місяць підписання кредитного договору за первісним графіком погашення заборгованості без ПДВ у гривнях на день здійснення платежу.

За умовами п.7.7.1. договору №62/15-Ф від 29.01.2008 р. у договорі під терміном «позичальник»розуміються ВАТ «СКТБ «Елемент»та ОСОБА_1, які відповідно до ч.2 ст.510 ЦК України одночасно виступають на стороні позичальника. У договорі ця обставина тягне за собою солідарну вимогу зазначених осіб до банку видати кредит відповідно до умов договору (ст.542 ЦК України), солідарний обов'язок зазначених осіб перед банком повернути кредит, сплачувати проценти та інші платежі відповідно до умов договору (ст.543 ЦК України).

Солідарний обов'язок перед банком осіб, що одночасно виступають з боку позичальника, виконується відповідно до статті 543 ЦК України. Зокрема, обов'язки позичальника за договором виконуються за домовленістю цих осіб або одною із них, або у погоджених частинах, а банк має право вимагати виконання обов'язків позичальника за договором частково або в повному обсязі як від усіх зазначених осіб, так і від будь-кого з них окремо (п.7.7.3. кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008 р.).

Згідно з положеннями п.9.12. кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008 р. він набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом строку дії кредитної лінії і до повного виконання грошових зобов'язань за договором, крім випадків дострокового припинення його дії за згодою сторін у письмовій формі, чи відповідно до закону. У будь-якому разі щодо непогашеної позичальником заборгованості договір діє (в т.ч. в частині застосування процентів та пені) до повного погашення заборгованості.

Сторонами договору було підписано додатки №№1, 2 до кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008 р., а саме, Графік встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією для позичальника 1, Графік встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією для позичальника 2.

01.10.2008 р. між ЗАТ «Сведбанк Інвест»(банк), гр. ОСОБА_1 (позичальник 1) та ВАТ «СКТБ «Елемент»(позичальник 2) було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008 р., відповідно до умов п.1. якого сторони домовились викласти п.1.4. договору у новій редакції: „1.4.Процентна ставка за користування коштами кредиту: 1.4.1. з дати підписання договору до 30.09.2008р. включно 14,0% річних; 1.4.2. з дати 01.10.2008 р. по 28.02.2009 р. включно становитиме 15,5% річних; 1.4.3. з 01.03.2009 р. становитиме 14,0% річних.

24.03.2009 р. ЗАТ «Сведбанк Інвест»(банк), гр. ОСОБА_1 (позичальник 1) та ВАТ «СКТБ «Елемент»(позичальник 2) уклали додатковий договір №2 до кредитного договору №62/15-Ф від 29.01.2008 р., відповідно до умов якого сторони домовились про припинення дії додаткового договору №1 від 01.10.2008 р. до кредитного договору, яким змінювалася редакція п.1.4. кредитного договору. У зв'язку з припиненням дії додаткового договору №1 від 01.10.2008 р. до кредитного договору, сторони домовились про перерахунок заборгованості позичальника (процентів) по кредитному договору, виходячи з розрахунку 14% річних за весь період дії кредитного договору (п.п.1, 2 додаткового договору №2).

За умовами п.п.3, 4 додаткового договору №2 від 24.03.2009 р. позичальник зобов'язується протягом 10-ти календарних днів з дати підписання цього додаткового договору погасити існуючу заборгованість по сплаті процентів за користування отриманими кредитними коштами, а саме 215 764,54 дол. США (сума процентів виходячи із розрахунку 14% річних). Банк зобов'язується, у разі повного та своєчасного виконання позичальником зобов'язань, викладених в п.1 цього додаткового договору, не нараховувати неустойку за прострочення позичальника сплати процентів за період з листопада 2008 р. по лютий 2009 р.

Відповідно до умов п.9 додаткового договору №2 від 24.03.2009 р. сторони домовились, що цей додатковий договір припиняє свою дію зі спливом 10-тиденного терміну (на 11-й день, а саме 03.04.2009 р. о 00:00год), зазначеного в п.3 цього додаткового договору, у разі якщо позичальник не виконає свої зобов'язання, визначені в п.п.3, 7 цього додаткового договору, відносини сторін регулюються положеннями кредитного договору та його невід'ємних частин, що підписані сторонами до цього кредитного договору.

На виконання умов кредитного договору №62/15-ф від 29.01.2008 р. позивачем було видано відповідачу -ОСОБА_1 кредит в сумі 3 500 000 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером №2_4 від 29.01.2008 р.

Позивачем також було надано відповідачу -ВАТ „СКТБ „Елемент" кредит в сумі 1 000 000 дол. США за меморіальними валютними ордерами №2_5 від 20.02.2008 р., №2_2 від 03.03.2008 р., №2_3 від 24.03.2008 р., №2_23 від 17.04.2008 р., №2_5 від 21.05.2008 р.

В підтвердження часткової сплати процентів по кредитному договору №62/15-ф СКТБ „Елемент" надав суду виписки по рахунках станом на 03.03.2008 р., 01.04.2008 р., 05.05.2008р., 04.06.2008 р., 02.07.2008 р., 04.08.2008 р., 02.09.208 р., 01.10.2008 р., 05.11.2009р.

Наявність заборгованості ОСОБА_1 по кредиту 3 500 000 дол. США підтверджується виписками по особовим рахункам №№22033371551101, 22077371551101 за період з 29.01.2008 р. по 23.10.2009 р., по рахунку №2203.3.0819052.01 за період з 23.10.2009р. по 23.12.2011 р., по рахунку №2207.7.0819052.01 за період з 23.10.2009 р. по 23.12.2011 р.; заборгованості по процентах в сумі 1 578 694,09 дол. США підтверджується виписками по особовим рахункам №№22081371551131, 22099371551101, 22098371551102, 22097371551103 за період з 29.01.2008р. по 23.10.2009 р., по рахункам №№2208.8.0819052.01, 2209.5.0819052.05, 2209.8.0819052.02, 2209.7.0819052.03, 2208.7.0819052.02 за період з 23.10.2009 р. по 23.12.2011 р.

ВАТ „СКТБ „Елемент" має заборгованість по кредиту в сумі 999 000 дол. США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами №2_5 від 20.02.2008 р., №2_2 від 03.03.2008 р., №2_3 від 24.03.2008 р., №2_23 від 17.04.2008 р., №2_5 від 21.05.2008 р., виписками по особовим рахункам №№20739170401101, 20773170401101 за період з 29.01.2008р. по 23.10.2009р., по рахункам №№2073.2.2039148.01, 2077.6.2039148.01 за період з 23.10.2009р. по 23.12.2011р.; по процентах 450 604,51 дол. США, що підтверджується виписками по особовим рахункам №№20787170401131, 20795170401101, 20794170401102, 20793170401103 за період з 29.01.2008р. по 23.10.2009р., по рахункам №№2079.6.2039148.03, 2079.7.2039148.02, 2078.7.2039148.01 за період з 23.10.2009р. по 23.12.2011р.

В підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_4 по комісії позивач надав виписки по особовому рахунку №22066371551101 за період з 29.01.2008р. по 23.10.2009 р., по рахункам №35785081905201, №№35796081905201, 35795081905202 за період з 23.10.2009р. по 23.12.2011 р., в підтвердження наявності заборгованості ВАТ „СКТБ „Елемент" по комісії позивач надав суду виписки по особовим рахункам №№35799003914802, 35790003914801, 35780303914801 за період з 23.10.2009 р. по 23.12.2011 р.

Позивачем було надіслано відповідачу та третій особі листи -вимоги від 01.02.2011р., від 08.02.2011р. про сплату кредиту, відсотків, пені, комісій.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку щодо частково задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступних положень чинного законодавства.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту п.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003р. зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

За положеннями ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, судом встановлено надання позивачем за договором №62/15-ф від 29.01.2008 р. відповідачу та третій особі кредиту, а саме: ОСОБА_1 в сумі 3 500 000 дол. США, ВАТ „СКТБ „Елемент" в сумі 1 000 000 дол. США, які позичальниками повністю не повернуті, не сплату відсотків за користування кредитом, тобто відповідно до ст.ст. 541, 543 ЦК України та умов п.п.7.7.1, 7.7.3. договору №62/15-ф від 29.01.2008 р. встановлено наявність заборгованості ВАТ „СКТБ „Елемент", як солідарного боржника, перед позивачем згідно вказаного договору по кредиту в сумі 4 499 000 дол. США, що еквівалентно 35 943 860,70 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р., по процентам 2 029 298,60 дол. США, що еквівалентно 16 212 675,30грн., які судом підлягають стягненню в повній мірі.

За таких умов, з відповідача також підлягає стягненню 75 960 дол. США. комісії, що еквівалентно 606 867,23 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р., з врахуванням такого.

При перевірці розрахунку суми комісії по ВАТ „СКТБ „Елемент", судом встановлено, що розрахунок позивачем зроблено невірно через включення до розрахунку неправильних дат нарахування щорічної комісії та сум заборгованості за кредитом згідно графіку, а саме розпочато нарахування комісії з 29.01.2009 р., тоді як кредитну лінію відповідачу відкрито 20.02.2008 р., у зв'язку з чим відповідно до п.7.4.3. договору №62/15-ф від 29.01.2008 р. комісію слід нараховувати починаючи з другого року користування кредитом -20.02.2009 р., а не з другого року від дати підписання договору, відповідно до чого змінюються відповідні суми графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості. За розрахунком суду сума щорічної комісії, яка підлягає стягненню з ВАТ „СКТБ „Елемент" складає 16 260 дол. США.

При перерахунку судом нарахування позивачем щорічної комісії за користування ОСОБА_1, кредитними коштами встановлено, що відповідно до зазначених позивачем у розрахунку дат нарахування невірно визначено суми заборгованості за кредитом згідно графіка, у зв'язку з чим суму комісії нараховано невірно. За перерахунком суду сума щорічної комісії за користування кредитним коштами ОСОБА_1 складає 59 700 дол. США, що еквівалентно 606 867,23 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, які у відношенні до ВАТ „СКТБ „Елемент" складають 175 669,31 дол. США, що еквівалентно 1 403 474,82 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р., а у відношенні до ОСОБА_1 складають 539 297,02 дол. США, що еквівалентно 4 308 605,68 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р.

У відповідності з приписами ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1. ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Пунктами 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Так, положеннями ч.2 ст.258 ЦК України встановлена скорочена позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), строком в один рік.

За вимогами ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Враховуючи те, що сторонами в кредитному договорі №62/15-ф від 29.01.2008 р. не передбачено збільшення, порівняно із встановленим законом, строку нарахування до стягнення пені, розрахунок, зроблений позивачем є невірним, оскільки період нарахування неустойки перевищує 2 роки.

Перевіривши розрахунок пені, наведений позивачем за договором судом встановлено, що його зроблено невірно, у зв'язку з чим судом самостійно розраховано пеню, яка складає: по ВАТ „СКТБ „Елемент" за несплату кредиту 34 889,89 дол. США., розраховану за період з 16.12.2010 р. по 16.12.2011 р., за несплату відсотків 56 617,62 дол. США, розраховану за період з 06.12.2010 р. по 06.12.2011 р.; по ОСОБА_1 за несплату кредиту 82 476,98 дол. США, розраховану за період з 23.12.2010 р. по 23.12.2011 р., за несплату відсотків 198 360,01 дол. США, розраховану за період з 06.12.2010 р. по 06.12.2011 р.

Звідси, судом з врахуванням положень ст.510 ЦК України, п.п.7.7.1., 7.7.3. кредитного договору підлягає стягненню з ВАТ „СКТБ „Елемент" загальна сума пені за кредитом та відсотками, розрахована за неналежне виконання як останнім так і ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором в розмірі 372 344,50 дол. США, що еквівалентно 2 974771,91 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Позиція відповідача щодо відмови в задоволенні позову позивача з тих підстав, що останнім невірно розраховано пеню та суму щорічної комісії не заслуговує на увагу суду, оскільки суд не позбавлений можливості самостійно розрахувати суму щорічної комісії та пені, яку належить сягнути з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд частково задовольняє позовні вимоги позивача щодо стягнення з ВАТ „СКТБ „Елемент" заборгованості по кредиту в сумі 4 499 000 дол. США, що еквівалентно 35 943 860,70 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р., заборгованості по процентам в сумі 2 029 298,60 дол. США, що еквівалентно 16 212 675,30грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р., щорічна комісія в сумі 75 960 дол. США., що еквівалентно 606 867, 23 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р., пені 372 344,50 дол. США, що еквівалентно 2 974771,91 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовується судовий збір в сумі 64 380 грн. Винести ухвалу про повернення позивачу 180 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „СКТБ „Елемент" (65104, м. Одеса, пр-т Академіка Глушка,29, код 13888257) на користь Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,18, літ.В, код 19356840) заборгованості по кредиту в сумі 4 499 000 (чотири мільйони чотириста дев'яносто дев'ять тисяч) дол. США, що еквівалентно 35 943 860 (тридцять п'ять мільйонів дев'ятсот сорок три тисячі вісімсот шістдесят) грн. 70 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р., заборгованості по процентам в сумі 2 029 298 (два мільйони двадцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто вісім) дол. США 60 центів, що еквівалентно 16 212 675 (шістнадцять мільйонів двісті дванадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 30коп., щорічна комісія в сумі 75 960 (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят) дол. США., що еквівалентно 606 867 (шістсот шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 23коп. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р., пені 372 344 (триста сімдесят дві тисячі триста сорок чотири) дол. США 50 центів, що еквівалентно 2 974771 (два мільйони дев'ятсот сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 91 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011 р., 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. судового збору.

3. Відмовити в решті частині заявлених позивачем позовних вимог.

3. Винести ухвалу про повернення Публічному акціонерному товариству „Сведбанк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,18, літ.В, код 19356840) 180 (сто вісімдесят) грн. надмірно сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст рішення складено 12.04.2012р.