Рішення № 23554313, 18.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.12 Справа№ 5015/988/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянув матеріали позовної заяви: Приватного підприємства „Алекс", с.Стрілковичі, Самбірський район, Львівська область

до відповідача: Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Самбір, Львівська область

про стягнення 116 910, 96 грн.

за участю представників:

від позивача: Заріцька О.В. - представник

від відповідача: Кульчицький С.І. - начальник

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством „Алекс" до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 116 910, 96 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 15.03.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 18.04.2012 р.

10.04.2012 р. позивач надав на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 107 024,20 грн. -основного боргу, 1 182,52 грн. - втрат від інфляції, 9 233,36 грн. -пені, 2 987,49 грн. -5% річних та відшкодування судового збору.

18.04.2012 р. представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 15.03.2012 р. виконав повністю, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві про збільшення позовних вимог.

18.04.2012 р. представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, заявив клопотання про розстрочку виконання зобов`язання терміном на один рік.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між Приватним підприємством „Алекс" (позивачем) та Самбірським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства (відповідачем) укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів № 35 від 01.03.2010 р. (надалі договір), відповідно до якого постачальник зобов'язується організовувати та забезпечувати відпуск паливно-мастильних матеріалів на автотранспорт покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар упродовж дії договору та відповідно до його умов. Згідно з п. 4 договору загальна сума договору визначається вартістю відвантаженого товару упродовж строку дії договору. Вартість відвантаженого товару визначається сторонами у видаткових накладних та/або рахунках-фактурах, що є невід'ємними частинами договору.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором, що підтверджується видатковими накладними, а саме: видаткова накладна № РН-0000805 від 31.08.2011 р. на суму 63 620,25 грн., № РН-0000929 від 30.09.2011 р. на суму 49 543,90 грн., № РН-0001050 від 31.10.2011 р. на суму 2 163,50 грн. Крім того, позивачем долучено до позовних матеріалів акти звірки розрахунків, відповідно до яких заборгованість відповідача перед позивачем становить 107 024,20 грн.

Відтак, у зв'язку з несвоєчасною та не в повному обсязі здійсненою оплатою відповідача за паливно-мастильні матеріали виникла заборгованість, яка на момент подачі позовної заяви становить 107 024,20 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1 182,52 грн. - втрат від інфляції, 9 233,36 грн. -пені, 2 987,49 грн. -5% річних.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем.

Внаслідок неповного виконання відповідачем зобов'язань за укладеним договором виникла заборгованість, яка на момент подачі позовної заяви становила 107 024,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з п. 9 договору поставки паливно-мастильних матеріалів № 35 від 01.03.2010 р. у випадку порушення строків розрахунків встановлених договором відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення від вартості неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару, а також зобов'язується сплатити процент річних в розмірі 5 % від суми неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару за повний період прострочення платежу. Тому позивач просить стягнути з відповідача 1 182,52 грн. - втрат від інфляції, 9 233,36 грн. -пені, 2 987,49 грн. -5% річних. У розрахунку розміру пені, який доданий позивачем до заяви про збільшення позовних вимог, розмір пені розрахований за період з 06.09.2011 р. до 10.04.2012 р. Відповідно до ч. 6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відтак, розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача становить 8 311,71 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотав про розстрочку виконання рішення терміном на один рік. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Самбірське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства знаходиться у важкому фінансовому становищі, тому відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду. Частиною 6 ст. 83 ГПК України суду надано право при прийнятті рішення відстрочувати або розстрочувати виконання рішення суду. Представник позивача заперечив щодо терміну розстрочення рішення на один рік. Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за можливе задоволити частково клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення суду на п'ять місяців.

Оцінивши зібрані у справі докази, вислухавши думку представників сторін, cуд дійшов висновку, що вимога про стягнення заборгованості в розмірі 107 024,20 грн., 1 182,52 грн. - втрат від інфляції, 8 311,71 грн. -пені, 2 987,49 грн. -5% річних підлягає до задоволення. В решті вимог необхідно відмовити.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати необхідно віднести на відповідача в порядку ст.49 ГПК України пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (81400, м. Самбір, вул. Шевченка, 59а; код ЄДРПОУ № 05514293) на користь Приватного підприємства „Алекс" (81460, с. Стрілковичі, Самбірського району Львівської обл., вул. Нова, 16; код ЄДРПОУ № 22378549;) 107 024,20 грн. - заборгованості, 1 182,52 грн. - втрат від інфляції, 8 311,71 грн. -пені, 2 987,49 грн. -5% річних, 2 390,11 грн. - судового збору з розстрочкою виконання рішення на п'ять місяців по 24 379,21 грн. щомісячно з травня 2012 р. до вересня 2012 р. включно.

2. В решті вимог -відмовити.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Гутьєва В.В.