Ухвала суду № 23554250, 19.04.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5013/375/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянувши клопотання прокурора по справі

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора, м. Світловодськ в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "СпецЗовнішКомплект" м. Світловодськ

про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позов до відповідача про: розірвання договору купівлі-продажу № 375/35 від 20.11.06р. об'єкта незавершеного будівництва 108 квартирного житлового будинку вартістю 24698 грн. 33 коп. за адресою: м. Світловодськ, МР 4-а, вул. Новогеоргіївська, 48 укладеного з позивачем; зобов'язання відповідача повернути позивачу об'єкт незавершеного будівництва - 108 квартирного житлового будинку вартістю 24698 грн. 33 коп. за адресою: м. Світловодськ, МР 4-а, вул. Новогеоргіївська 48, за актом приймання-передачі майна.

Відповідно до статті 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Позов забезпечується:... забороною відповідачеві вчиняти певні дії. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В позовній заяві прокурор заявив клопотання про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії направлені на відчуження об'єкта незавершеного будівництва за адресою: м. Світловодськ, МР 4-а, вул. Новогеоргіївська, 48 до завершення розгляду справи по суті. Клопотання прокурора не підлягає задоволенню, так як ним не подано ніяких доказів на його обгрунтування, а в позовній заяві навіть не наведені мотиви для застосування такого виду забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії направлені на відчуження об'єкта незавершеного будівництва за адресою: м. Світловодськ, МР 4-а, вул. Новогеоргіївська, 48 до завершення розгляду справи по суті - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити Світловодському міжрайонному прокурору за адресою: м. Світловодськ, вул. Глінки 8; позивачу - м. Кіровоград вул. Глінки 2; відповідачу - м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова 3.

.

Суддя К.М.Мохонько