Ухвала суду № 23554157, 18.04.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2012 р. Справа № 5013/379/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Автобаз-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського обласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

про визнання недійсним і скасування рішення № 11 від 28.02.2012 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.05.12 об 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

4.Зобов'язати сторін у строк до 21.05.2012 року надати господарському суду:

позивача: докази, що на маршруті № 18 пасажири не мають можливості обирати режим руху, оскільки автотранспортне перевезення здійснюється на вказаних маршрутах лише в режимі маршрутного таксі; копію рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 329 від 07.04.2011 року; копію Вимоги територіального відділення Антимонопольного комітету України № 784 від 18.04.2011 року; копію листа № 1965/35-06-26 від 21.04.2011 року; копію Звернень ПП "Автобаз-Кіровоград" та розрахунків, які подавались позивачем на погодження до Кіровоградської міської ради з приводу затвердження тарифів; копію колективного листа, направленого міському голові щодо необхідності приведення тарифу на проїзд у м. Кіровограді до рівня 2,00 грн за перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі; копію звіту про фінансові результати за 2010 рік, 2011 рік; копію звіту про роботу автотранспорту за 2010 рік, 2011 року (форма №2-тр); копію звіту з праці за 2010 рік, 2011 рік; копію договору найму (оренди) рухомого складу; копію Висновку Кіровоградського національного технічного університету зробленого після проведення 19.10.2011 року дослідження пасажиро-потоків на маршрутній мережі м. Кіровограда, згідно укладеного договору з Управлінням розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради; копію Подання з попередніми висновками, із наданням доказів дати отримання такого Подання; копії Відповіді на Подання з попередніми висновками із наданням доказів надсилання чи вручення під розписку відповідачеві вказаної Відповіді; копію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року по справі № 1170/2а-1647/11 про яке йдеться в оспорюваному рішенні відповідача; зазначити правові підстави для визнання недійсним і скасування оспорюваного рішення № 11 від 28.02.2012 року в цілому; зазначити яким чином порушує вказане рішення права позивача в частині накладення штрафних санкцій на інші підприємства; докази на підтвердження дати отримання рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 11 від 28.02.2012 року у справі № 15-01/15-11;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; докази, що на маршруті № 18 пасажири не мають можливості обирати режим руху, оскільки автотранспортне перевезення здійснюється на вказаних маршрутах лише в режимі маршрутного таксі; копію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року по справі № 1170/2а-1647/11 про яке йдеться в оспорюваному рішенні відповідача; копії документів, які слугували підставою для прийняття оспорюванного позивачем рішення № 11 від 28.02.2012 року у справі № 15-01/15-11 (за виключенням тих документів, які витребувані даною ухвалою від позивача); оригінал справи № 15-01/15-11 для огляду в судовому засіданні.

5.На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградську міську раду у строк до 18.05.2012 року подати до господарського суду копію висновку Кіровоградського національного технічного університету зроблені після проведення 19.10.2011 року дослідження пасажиро-потоків на маршрутній мережі м. Кіровограда, згідно укладеного договору з Управлінням розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради.

6. Відхилити клопотання позивача щодо зупинення на час розгляду даної справи дію рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 11 від 28.02.2012 року у справі № 15-01/15-11 у зв'язку з наступним.

За правилами частини 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" господарський суд зупиняє виконання рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Отже, вказаною нормою Закону та Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість господарським судом зупиняти дію відповідного рішення.

Частиною 5 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що незалежно від положень частини четвертої цієї статті, у разі наявності достатніх підстав, господарський суд може зупинити дію рішення органу Антимонопольного комітету України.

Проте, ні в позовній заяві, ні в матеріалах доданих до позову, позивачем не зазначено взагалі ніяких підстав для зупинення дії рішення органу Антимонопольного комітету України.

Згідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

7. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

9. Примірники ухвали надіслати позивачеві на адресу:

-м. Кіровоград, вул. Г.Жадова, 28, к. 3, кв. 2;

відповідачеві на адресу:

- м. Кіровоград, пл. Кірова, 1;

Кіровоградській міській раді на адресу:

м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 41.

Суддя Т. В. Макаренко