Ухвала суду № 23553936, 15.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"15" березня 2012 р. Справа № 02-03/214-/9

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік», 09300, Київська область, Володарський район, смт. Володарка, вул. Кооперативна, 137

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський міськбуд», 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Глиняна, 45-А

про стягнення 202 432, 93 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 14.03.2012 р. (вх. № 747 від 14.03.2012 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський міськбуд»про стягнення 202 432, 93 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011р. №3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011р., із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, справляється державне мито у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2012 року складає 1 073,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік» заявлено вимогу про стягнення 202 432, 93 грн. за поставлений товар, тобто вимогу майнового характеру.

При цьому, в якості доказу сплати судового збору заявником до позовної заяви додано платіжне доручення № 24 від 01.03.2012 р. про сплату державного мита за подачу позовної заяви у розмірі 4045, 70 грн., що не відповідає вимогам п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 2.3. ст. Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, справляється державне мито у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Вами до позовної заяви долучено платіжне доручення № 25 від 01.03.2012 р. про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 160, 95 грн., що не відповідає вимогам п. 2.3. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, суд звертає увагу заявника на зміну з 06 лютого 2012 р. платіжних реквізитів для перерахування судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області:

Отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Код і ЄДРПОУ: 37955989

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Рахунок: 31214206783001

Код банку отримувача (МФО): 821018

Призначення платежу: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206; згідно пункту…..(вказати пункт статті 4 закону України «Про судовий збір»)

Таким чином, платіжні доручення № 25 від 01.03.2012 р. про сплату державного мита за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 160, 95 грн. та № 24 від 01.03.2012 р. про сплату державного мита за подачу позовної заяви у розмірі 4045, 70 грн. не може бути документами, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву б/н від 14.03.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський міськбуд»про стягнення 202 432, 93 грн. разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Л.В.Сокуренко