Ухвала суду № 23553870, 09.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-27/2362-2012 09.04.12

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно

діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.08.2010

року у справі № 1083/10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-торгова компанія

"Агріка"

про стягнення заборгованості

Суддя Дідиченко М. А. Представники:

від заявника ОСОБА_1 -представник за довіреністю від 11.03.2011 р.;

від боржника не з'явились.

Обставини справи:

20.08.2010 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі № 1083/10, відповідно до якого стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Виробничо-торгова компанія "Агріка" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість у сумі 1 071 997, 53 грн. та 11 119, 97 грн. витрат, пов'язаних із вирішенням спору третейським судом.

22.02.2012 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.08.2010 року по справі № 1083/10.

Ухвалою суду від 27.02.2012 року заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 20.03.2012 року.

13.03.2012 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків надійшли справа № 1083/10, копія регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків та копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Представник боржника в судове засідання 20.03.2012 року не з'явився, проте через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла телеграма, відповідно до якої останній просив відкласти розгляд справи.

Представник заявника в судовому засіданні 20.03.2012 року підтримав заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, вимоги ухвали суду не виконав. Крім того, заявник заявив клопотання про продовження строку розгляду заяви.

Ухвалою суду від 20.03.2012 року продовжено строк розгляду заяви та відкладено розгляд на 09.04.2012 року.

Представник заявника у судовому засіданні 09.04.2012 року підтримав заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та подав витребувані судом докази.

Представник боржника у судове засідання 09.04.2012 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Оскільки, як вбачається з поданої заявником довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.03.2012 року, місцезнаходженням юридичної особи -Приватного акціонерного товариства "Виробничо-торгова компанія "Агріка" є: 65001, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 34, на яку судом направлялись всі процесуальні документи.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа, рішення від 20.08.2010 року у справі № 1083/10 не скасовано компетентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 -19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу, третейський суд на вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.08.2010 року у справі № 1083/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.08.2010 року у справі № 1083/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-торгова компанія "Агріка" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Виробничо-торгова компанія "Агріка" (ідентифікаційний код: 19389124, зареєстроване за адресою: 65001, Одеська область, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 34) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) 1 071 997 (один мільйон сімдесят дона тисяча дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 53 копійки заборгованості; про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Виробничо-торгова компанія "Агріка" (ідентифікаційний код: 19389124, зареєстроване за адресою: 65001, Одеська область, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 34) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) 11 119 (одинадцять тисяч сто дев'ятнадцять) гривень 97 копійок витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Суддя Дідиченко М. А.