Рішення № 23553546, 13.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/2747-2012 13.04.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про стягнення 9 165,44 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»(далі - відповідач) про стягнення 2 112,25 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 9 675,44 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/2747-2012, розгляд справи призначено на 15.03.2012 р. о 14:20.

У судове засідання 15.03.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2747-2012 не виконав, обґрунтовані пояснення з цього приводу не надав.

Представник відповідача в судове засідання 15.03.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

15.03.2012 р. через канцелярію господарського суду міста Києва представником відповідача подано письмовий відзив на виконання вимог ухвали від 05.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2747-2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 15.03.2012 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням позивачем та частковим виконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 05.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2747-2012, розгляд справи відкладено на 28.03.2012 р. о 16:20.

16.03.2012 р. представником позивача через канцелярію господарського суду міста Києва подані документи на виконання вимог ухвали від 05.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2747-2012.

У судове засідання 28.03.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали від 05.03.2012 р. виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали від 05.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2747-2012 виконав частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 28.03.2012 р. не з'явився, а також у зв'язку з частковим виконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 05.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2747-2012, розгляд справи відкладенню на 13.04.2012 р. о 12:40.

У судове засідання 13.04.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали від 05.03.2012 р. виконав частково.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 13.04.2012 р. з'явився, надав суду документи для долучення їх до матеріалів справи та відзив на позов, у якому частково визнав позовні вимоги.

У судовому засіданні 13.04.2012 р. представник позивача погодився із позицією відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо не подані витребувані господарським судом документи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 року між ОСОБА_3 (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес»(далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування (далі - договір) № 006-7485, відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1.

26 січня 2009 року о 12 год. 00 хв. у м. Хмельницькому громадянин України ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Санг Йонг», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2009 р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до Висновку про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП № 039/09 від 30.01.2009 року, складеного експертом-автотоварознавцем Соломахою В.С., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, станом на дату оцінки склав 9 212,44 грн.

Позивачем був складений та підписаний акт службового розслідування (страховий акт) № 4449 від 30.01.2009 року, згідно з яким пошкодження транспортного засобу марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 26 січня 2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 9 675,44 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування № 0067458 від 31.10.2008 р., сформованого страхового акту № 4449 від 30.01.2009 р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 9 675,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1323 від 18.02.2009 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна відповідальність власника автомобіля «Ссанг Йонг», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4, застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2464501.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № ВС/2464501 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Ссанг Йонг», державний номерний знак НОМЕР_2.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_4, який на законних підставах керував автомобілем марки «Санг Йонг», державний номерний знак НОМЕР_2, в момент скоєння вищезазначеного ДТП, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/2464501, відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу, в межах ліміту відповідальності.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № ВС/2464501 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу № 2506/001 від 25.06.2009 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відповіді на претензію не надав, відшкодування не здійснив.

У письмовому відзиві відповідач зазначив, що частково визнає позовні вимоги в розмірі 8 702,44 грн., (9 212,44 грн.- розмір страхового відшкодування, згідно висновку про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП № 039/09 від 30.01.2009 року, за вирахуванням 510 грн.- розмір франшизи, передбачений полісом № ВС/2464501).

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню у розмірі 8 702,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»(01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код: 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, ідентифікаційний код 20344871) страхове відшкодування в сумі 8 702 (вісім тисяч сімсот дві) грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 528 (одна тисяча п'ятсот двадцять вісім) грн. 19 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.В. Нечай

Повне рішення складено 17.04.2012 р.