Рішення № 23553522, 09.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/547-33/120-2012 09.04.12Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сорпо Інвест»

відкритого акціонерного товариства «Есттерра»

про стягнення 121 005 291,87 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 1182 від 01.12.2011 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сорпо Інвест»та відкритого акціонерного товариства «Есттерра»про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01/01-12-2009 від 25.12.2009 року в розмірі 121 005 291,87 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на 2 (дві) земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер 3222486000:03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер 3222486000:03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія»(банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сорпо Інвест»(позичальник) 25.12.2009 року було укладено кредитний договір № 01/01-12-2009, згідно з п.1.1. якого банк надає позичальнику кредит в сумі 107 000 000,00 грн., кредитні кошти надаються позичальнику згідно умов п.3.3.2. цього договору. Термін повернення кредиту позичальником банку 07.06.2010 року.

Сторонами до кредитного договору був підписаний додатковий договір № 1 від 25.02.2010 року.

Згідно з п.1.4. кредитного договору, що був змінений додатковим договором № 1 від 25.02.2010 року, встановлено, що розрахунок суми процентів за користування кредитом починається з дня зарахування суми кредиту на позичковий рахунок, відкритий банком для обліку заборгованості позичальника за кредитом, наданим згідно з цим договором.

Проценти за користування кредитом, наданим за цим договором, нараховуються банком в останній день поточного місяця за весь поточний місяць, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом та припинення дії цього договору, але не пізніше дати погашення кредиту, вказаної в п.1.1 цього договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку та процентної ставки, вказаної в п.1.3. цього договору.

У разі якщо день нарахування процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти нараховуються в робочий день, що йому передує.

У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом у строк, встановлений цим договором, останнє нарахування процентів за користування кредитом здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у п.1.1. цього договору, в подальшому проценти за користування кредитом не нараховуються.

У разі, якщо дата, вказана в п.1.1. цього договору припадає на неробочий (вихідний, святковий) день, то останньою датою нарахування банком процентів є наступний за ним робочий день.

Відповідно до п.1.5. договору, що був змінений додатковим договором № 1 від 25.02.2010 року, плата нарахованих процентів за користування кредитом, протягом дії цього договору, здійснюється позичальником на рахунок банку №20683999000574.980, МФО 321712 не пізніше 07.06.2010 року.

У разі повного погашення заборгованості за кредитом для припинення дії цього договору, сплата процентів відбувається в день погашення цієї заборгованості.

Відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія»зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, відкривши позичальнику позичковий рахунок та видавши кредит в сумі 107 000 000,00 грн.

24.02.2010 року між відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія»та публічним акціонерним товариством «Родовід Банк»було укладено договір про передачу активів та зобов'язань ВАТ Банк «Біг Енергія», за умовами якого до ПАТ «Родовід Банк»у власність перейшли (відступлені) права вимоги за кредитним договором, встановлені п.3.1. цього договору, в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Права вимоги, встановлені п.3.1 цього договору також іменуються «Права вимога за Кредитним договором № 01/01-12-2009».

24.02.2010 року між відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія»та публічним акціонерним товариством «Родовід Банк»було підписано Акт про передавання-приймання зобов'язань за депозитом та Акт про передавання-приймання прав вимоги.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором між відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія»(іпотекодержатель) та відкритим акціонерним товариством «Есттерра»(іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, посвідчений 25.12.2009 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 2838, предметом іпотеки за яким є земельні ділянки площею 12,3965 га (земельна ділянка-1) та 14,6349 га (земельна ділянка-2), які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки. Земельні ділянки надані для використання під житлову та громадську забудову. У разі звернення стягнення на Предмет іпотеки за рахунок Предмету іпотеки задовольняються всі вимоги Іпотекодержателя згідно з п.2.1.5 цього договору.

Згідно з п. 1.4. договору іпотеки, предмет іпотеки оцінюється сторонами цього договору в 124 274 932,70 грн., що дорівнює експертній оцінці.

Відповідно до п.4.1. договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором та (або) у разі невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за цим договором іпотеки, виявлення недостовірності відомостей, засвідчених іпотекодавцем в п.п.1.5.1-1.5.4 цього договору, а також з підстав, встановлених ст.12 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з п.4.2. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, рішення суду або згідно із застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до п.6.1. цього договору. Спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки визначається іпотекодержателем самостійно. Звернення стягнення може здійснюватися на вибір іпотекодержателя всіма можливими способами згідно чинного законодавства України та цього договору іпотеки. У випадку, вказаному у п. 3.3. цього договору звернення стягнення здійснюється третьою особою самостійно в порядку, передбаченому цим договором іпотеки та чинним законодавством України.

Також, між відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія» (первісний іпотекодерджатель) та публічним акціонерним товариством «Родовід Банк»(новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідчений 24.02.2010 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 604. Згідно з п.1.1. якого первісний іпотекодержатель передає (відступає), а новий іпотекодержатель приймає всі права вимоги за договором іпотеки від 25.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі № 2838, укладеного між ВАТ Банк «Біг Енергія»(який згідно з договором іпотеки є іпотекодержателем) та ВАТ «Есттерра»(майновим поручителем, який згідно з договором іпотеки є іпотекокавцем).

Згідно з п.1.2. вищезазначеного договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідчений 24.02.2010 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 604, новий іпотекодержатель одержує права замість первісного іпотекодержателя, в разі невиконання або неналежного виконання ТОВ «Сорпо Інвест»(позичальник) визначених договором іпотеки та кредитним договором зобов'язань, одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна, що виступає предметом договору іпотеки, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, у порядку визначеному договором іпотеки та законодавством України.

09.06.2010 року позивач звернувся до відповідача-1 з листом за вих. №28.11-11-б.б/12766, з проханням терміново погасити заборгованість, проте лист був залишений без відповіді та без задоволення.

19.08.2010 року позивач звернувся до відповідача-2 з вимогою за вих. №10.5-11-б.б/18506, з проханням погасити заборгованість протягом 30 календарних днів з моменту відправки цієї вимоги через установи поштового зв'язку, з дотриманням вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Проте, вимога була залишена без відповіді та без задоволення.

Станом на 15.11.2010 року заборгованість відповідача-1 перед позивачем складається з заборгованості по кредиту в розмірі 107 000 000,00 грн., заборгованості по процентах, нарахованих за період з 24.02.2010 р. до 07.06.2010 р. в розмірі 5 859 322,42 грн.

Згідно п. 4.1. кредитного договору в разі несвоєчасного погашення (повернення) основної суми кредиту і (або) несвоєчасної сплати процентів (відсотків) за використання кредиту позичальник виплачує банку пеню (неустойку) в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення виконання зобов'язань. При розрахунку пені приймається календарна кількість днів в місяці та році. Облік пені (неустойки) здійснюється банком касовим методом, тобто сума пені (неустойки) зараховується до доходу в момент отримання.

Позивач нарахував пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 7 723 054,79 грн., пеню за несвоєчасне погашення нарахованих процентів в сумі 422 914,66 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.02.2011 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 року позов задоволено повністю, з товариства з обмеженою відповідальністю «Сорпо Інвест»та відкритого акціонерного товариства «Есттерра», у межах вартості предмета іпотеки на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 01/01-12-2009 від 25.12.2009 року в сумі 121 005 291,87 грн., витрати по сплаті державного мита 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 25.12.2009 року між відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія»та відкритим акціонерним товариством «Есттерра»(посвідчений 25.12.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 2840), права вимоги за яким відступлені публічному акціонерному товариству «Родовід Банк»за договором про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, укладеним 24.02.2010 року відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія», публічним акціонерним товариством «Родовід Банк»та відкритим акціонерним товариством «Есттерра»(посвідчений 24.02.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3).

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2012 року, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 року та рішення господарського суду м. Києва від 16.02.2011 року у справі № 34/547, справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2012 року суддею Мудрим С.М. прийнято справу № 34/547 до провадження, присвоєно справі № 34/547-33/120-2012, розгляд справи призначено на 26.03.2012 року.

У судове засідання 26.03.2012 року представники відповідачів 1, 2 не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 13.03.2012 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача виконав вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 13.03.2012 року, надав письмові пояснення по справі.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи факт неявки в судове засідання представників відповідачів 1, 2 суд відклав розгляд справи на 09.04.2012 року.

У судове засідання 09.04.2012 року представники відповідачів 1, 2 не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 13.03.2012 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0103019892453, № 0103019892488.

06.04.2012 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва представник відкритого акціонерного товариства «Есттерра»подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що представник перебуватиме у відрядженні.

Суд відмовив у задоволення клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з його необгрунтованістю, оскільки ввідповідач-2 є юридичною особою і, відповідно до копії поданої довіреності, право представляти інтереси відповідача-2 надано декільком особам.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сорпо Інвест»та відкритого акціонерного товариства «Есттерра»заборгованість за кредитним договором № 01/01-12-2009 від 25.12.2009 року в розмірі 121 005 291,87 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на 2 (дві) земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер 3222486000:03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер 3222486000:03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Між відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія»(банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сорпо Інвест»(позичальник) 25.12.2009 року було укладено кредитний договір № 01/01-12-2009, згідно з п.1.1. якого банк надає позичальнику кредит в сумі 107 000 000,00 грн., кредитні кошти надаються позичальнику згідно умов п.3.3.2. цього договору. Термін повернення кредиту позичальником банку 07.06.2010 року.

Сторонами до кредитного договору був підписаний додатковий договір № 1 від 25.02.2010 року.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору плата (проценти, відсотки) за користування кредитом встановлюється у розмірі 19 % річних. При нарахуванні процентів в розрахунок приймається фактична кількість календарних днів у розрахунковому періоді (місяці) та році, а також враховується день видачі кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Згідно з п.1.4. кредитного договору, що був змінений додатковим договором № 1 від 25.02.2010 року, встановлено, що розрахунок суми процентів за користування кредитом починається з дня зарахування суми кредиту на позичковий рахунок, відкритий банком для обліку заборгованості позичальника за кредитом, наданим згідно з цим договором.

Проценти за користування кредитом, наданим за цим договором, нараховуються банком в останній день поточного місяця за весь поточний місяць, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом та припинення дії цього договору, але не пізніше дати погашення кредиту, вказаної в п.1.1 цього договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку та процентної ставки, вказаної в п.1.3. цього договору.

У разі якщо день нарахування процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти нараховуються в робочий день, що йому передує.

У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом у строк, встановлений цим договором, останнє нарахування процентів за користування кредитом здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у п.1.1. цього договору, в подальшому проценти за користування кредитом не нараховуються.

У разі, якщо дата, вказана в п.1.1. цього договору припадає на неробочий (вихідний, святковий) день, то останньою датою нарахування банком процентів є наступний за ним робочий день.

Відповідно до п.1.5. договору, що був змінений додатковим договором № 1 від 25.02.2010 року, плата нарахованих процентів за користування кредитом, протягом дії цього договору, здійснюється позичальником на рахунок банку №20683999000574.980, МФО 321712 не пізніше 07.06.2010 року.

У разі повного погашення заборгованості за кредитом для припинення дії цього договору, сплата процентів відбувається в день погашення цієї заборгованості.

Відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія»зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, відкривши позичальнику позичковий рахунок та видавши кредит в сумі 107 000 000,00 грн., що підтверджується наявною у справі випискою по рахунку № 20622999000502.980 з 25.12.2009 до 15.11.2010.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

24.02.2010 року між відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія»та публічним акціонерним товариством «Родовід Банк»було укладено договір про передачу активів та зобов'язань ВАТ Банк «Біг Енергія», за умовами якого до ПАТ «Родовід Банк»у власність перейшли (відступлені) права вимоги за кредитним договором, встановлені п.3.1. цього договору, в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Права вимоги, встановлені п.3.1 цього договору також іменуються «Права вимога за Кредитним договором № 01/01-12-2009».

24.02.2010 року між відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія»та публічним акціонерним товариством «Родовід Банк»було підписано Акт про передавання-приймання зобов'язань за депозитом, Акт про передавання-приймання прав вимоги.

Згідно з п. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для себе наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (п. 2 ст. 516 ЦК України).

09.06.2010 року позивач звернувся до відповідача-1 з листом за вих. №28.11-11-б.б/12766, з проханням терміново погасити заборгованість, проте лист був залишений без відповіді та без задоволення.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості відповідача -1 по кредиту в розмірі 107 000 000,00 грн., заборгованості по процентах, нарахованих за період з 24.02.2010 р. до 07.06.2010 р. в розмірі 5 859 322,42 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачами не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості, заборгованості за нарахованими процентами, визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 7 723 054,79 грн., пеню за несвоєчасне погашення нарахованих процентів в сумі 422 914,66 грн.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 4.1. кредитного договору в разі несвоєчасного погашення (повернення) основної суми кредиту і (або) несвоєчасної сплати процентів (відсотків) за використання кредиту позичальник виплачує банку пеню (неустойку) в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення виконання зобов'язань. При розрахунку пені приймається календарна кількість днів в місяці та році. Облік пені (неустойки) здійснюється банком касовим методом, тобто сума пені (неустойки) зараховується до доходу в момент отримання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, пеня несвоєчасне погашення кредиту в сумі 7 723 054,79 грн., пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів в сумі 422 914,66 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, у забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором між відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія»(іпотекодержатель) та відкритим акціонерним товариством «Есттерра»(іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, посвідчений 25.12.2009 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 2838, предметом іпотеки за яким є земельні ділянки площею 12,3965 га (земельна ділянка-1) та 14,6349 га (земельна ділянка-2), які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки. Земельні ділянки надані для використання під житлову та громадську забудову. У разі звернення стягнення на Предмет іпотеки за рахунок Предмету іпотеки задовольняються всі вимоги Іпотекодержателя згідно з п.2.1.5 цього договору.

Відповідно до ч. 1 статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 1.3. договору іпотеки право власності іпотекодавця на земельну ділянку-1 підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 403906, виданого на підставі рішення Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №107 від 05.03.2008 та зареєстрованого 23.04.2008 р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020832900124. Право власності відповідача-2 на земельну ділянку-2 підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 403907, виданого на підставі рішення Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №107 від 05.03.2008 та зареєстрованого 23.04.2008 р. та зареєстрованого 23.04.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та направо постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020832900125. Кадастровий номер земельної ділянки-1 3222486000:03:002:0022, кадастровий номер земельної ділянки-2 відповідно 3222486000:03:002:0023.

Згідно з п. 1.4. договору іпотеки, предмет іпотеки оцінюється сторонами цього договору в 124 274 932,70 грн., що дорівнює експертній оцінці, земельна ділянка-1 оцінюється сторонами цього договору в 56 992 024,21 грн., земельна ділянка-2 - в 67 282 908,49 грн.

Згідно ч.1 статті 12 ЗУ «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 статті 33 ЗУ «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.3 статті 33 ЗУ «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до п.4.1. договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором та (або) у разі невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за цим договором іпотеки, виявлення недостовірності відомостей, засвідчених іпотекодавцем в п.п.1.5.1-1.5.4 цього договору, а також з підстав, встановлених ст.12 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з п.4.2. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, рішення суду або згідно із застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до п.6.1. цього договору. Спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки визначається іпотекодержателем самостійно. Звернення стягнення може здійснюватися на вибір іпотекодержателя всіма можливими способами згідно чинного законодавства України та цього договору іпотеки. У випадку, вказаному у п. 3.3. цього договору звернення стягнення здійснюється третьою особою самостійно в порядку, передбаченому цим договором іпотеки та чинним законодавством України.

Згідно з статтею 35 ЗУ «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Також, між відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія» (первісний іпотекодерджатель) та публічним акціонерним товариством «Родовід Банк»(новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідчений 24.02.2010 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 604. Згідно з п.1.1. якого первісний іпотекодержатель передає (відступає), а новий іпотекодержатель приймає всі права вимоги за договором іпотеки від 25.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі № 2838, укладеного між ВАТ Банк «Біг Енергія»(який згідно з договором іпотеки є іпотекодержателем) та ВАТ «Есттерра»(майновим поручителем, який згідно з договором іпотеки є іпотекокавцем).

Згідно з п.1.2. вищезазначеного договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідчений 24.02.2010 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 604, новий іпотекодержатель одержує права замість первісного іпотекодержателя, в разі невиконання або неналежного виконання ТОВ «Сорпо Інвест»(позичальник) визначених договором іпотеки та кредитним договором зобов'язань, одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна, що виступає предметом договору іпотеки, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, у порядку визначеному договором іпотеки та законодавством України.

19.08.2010 року позивач звернувся до відповідача-2 з вимогою за вих. №10.5-11-б.б/18506, з проханням погасити заборгованість протягом 30 календарних днів з моменту відправки цієї вимоги через установи поштового зв'язку, з дотриманням вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Проте, вимога була залишена без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ч.1 статті 39 ЗУ «Про іпотеку»та ч.2 статті 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Щодо початкової ціни предметів іпотеки, то предмет іпотеки оцінений сторонами цього договору в 124 274 932,70 грн., що дорівнює експертній оцінці, земельна ділянка-1 оцінюється сторонами цього договору в 56 992 024,21 грн., земельна ділянка-2 - в 67 282 908,49 грн.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно товариства з обмеженою відповідальністю «Сорпо Інвест»(01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, нежиле приміщення № 43; код ЄДРПОУ 33941375) та відкритого акціонерного товариства «Есттерра»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; код ЄДРПОУ 32830271) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; код ЄДРПОУ 14349442) прострочену заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Сорпо Інвест»за кредитом в розмірі 107 000 000,00 (сто сім мільйонів) грн. 00 коп., заборгованість по процентах, нарахованих за період з 24.02.2010 р. до 07.06.2010 р. в розмірі 5 859 322 грн. (п'ять мільйонів вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч триста двадцять дві) грн. 42 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 7 723 054 (сім мільйонів сімсот двадцять три тисячі п'ятдесят чотири) грн. 79 коп., пеню за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків в сумі 422 914 (чотириста двадцять дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. 66 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, належний відкритому акціонерному товариству «Есттерра»:

- земельну ділянку-1, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 403906, виданого на підставі рішення Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №107 від 05.03.2008 та зареєстрованого 23.04.2008 р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020832900124. Кадастровий номер земельної ділянки-1 3222486000:03:002:0022.

- земельну ділянку-2, належну на підставі Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 403907, виданого на підставі рішення Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №107 від 05.03.2008 та зареєстрованого 23.04.2008 р. та зареєстрованого 23.04.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та направо постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020832900125. Кадастровий номер земельної ділянки-2 3222486000:03:002:0023.

Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки: земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер 3222486000:03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер 3222486000:03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в 124 274 932,70 грн.: земельна ділянка-1 за ціною 56 992 024,21 грн., земельна ділянка-2 -за ціною 67 282 908,49 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 17.04.2012 року.