Рішення № 23553512, 10.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/3284-2012 10.04.12

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 30 353,04 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 9/2012 від 16.03.2012 року;

від відповідача: не з'явився.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 30 353,04 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.10.2011 року в м. Києві відбулася ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ 21099»реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна»за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4840917.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Укрнафтатранс», згідно з умовами договору страхування № 0401-1930 від 01.07.2011 року транспортний засіб Multivan»реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Згідно з умовами договору страхування, на підставі зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 30 353,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2076 від 01.11.2011 року.

Винним у настанні ДТП є ОСОБА_2, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києві.

Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 30 353,04 грн.

Відповідачу було направлено регресну вимогу за вих. № 145 від 21.11.2011 року з проханням виплатити страхове відшкодування на користь позивача. Проте зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Укрнафтатранс" звернулось до суду з вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 30 353,04 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/3284-2012, розгляд справи призначено на 03.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи відкладено на 10.04.2012 року.

В судове засідання 10.04.2012 року з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 30 353,04 грн. в порядку регресу та судовий збір в розмірі 1 609,50 грн., а також порушив перед судом клопотання про зміну назви позивача із закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс" на приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Укрнафтатранс". Судом задоволено порушене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 03049 04815240 від 09.04.2012 року.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2011 року по справі № 3-9435/11 встановлено, що 18.10.2011 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099»державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Столичне шосе в м. Києві під час руху не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху та при перестроюванні ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі іншим автомобілям, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Multivan»держаний номер НОМЕР_2 та автомобілем «Тоyota»державний номер НОМЕР_3, які рухалися в попутному напрямку в лівій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 0401-1930 від 01.07.2011 року, укладеного між закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Укрнафтатранс" та ОСОБА_3, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу Multivan»держаний номер НОМЕР_2.

Згідно ч.1.1.2, ст. 1 статуту приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів від 27.01.2012 року (протокол № 1), приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Укрнафтатранс" (ідентифікаційний код 30373178) є новим найменування закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс" (ідентифікаційний код 30373178).

Відповідно до Висновку спеціаліста № 505/11 від 24.10.2011 року експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Multivan»держаний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 30 353,04 грн.

Згідно страхового акту № 0401-1930/124 від 01.11.2011 року, позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 30 353,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2076 від 01.01.2011 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до відомостей з централізованої бази даних Моторного (транспортне) страхового бюро України, цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21099»державний номер НОМЕР_1, застрахована приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4840917.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21099»державний номер НОМЕР_1, була застрахована приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4840917, то відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

21.11.2011 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою за вих. № 145 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Проте зазначена вимога відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму

Відповідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4840917 розмір франшизи дорівнює нулю, а ліміт відповідальності приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" по майну встановлено в розмірі 50 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 30 353,04 грн. в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укрнафтатранс»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 5-А, ідентифікаційний код 30373178) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 30 353 (тридцять тисяч триста п'ятдесят три) грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 17.04.2012 року