Рішення № 23553507, 10.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/3380-2012 10.04.12

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 036,87 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 0112-101 від 03.01.2012 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 036,87 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 квітня 2010 року між приватним акціонерним товариством «Українська страхова група»та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2800-1940, предметом якого є страхування транспортного засобу Daewoo Matiz, д.н. НОМЕР_1.

13 грудня 2010 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Daewoo Matiz, д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу марки ВАЗ, д.н. НОМЕР_2, під керуванням власника ОСОБА_4.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 19.01.2011 року дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_4 п. 16.13 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 124 КУпАП.

16 грудня 2010 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

09 лютого 2011 року позивачем на підставі звіту № 62701 від 21.01.2011 року складено страховий акт № ДККА-3953 і розрахунок страхового відшкодування.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 8 036 грн. 87 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 500 від 21.02.2011 року.

Транспортний засіб ВАЗ, д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП застрахований за полісом № ВС/6496848 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Так, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди в розмірі 8 036 грн. 87 коп.

10 травня 2011 року на адресу відповідача була направлена заява на виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 8 036 грн. 87 коп. за № 0837/593-УСГ з проханням відшкодувати вказану шкоду в добровільному порядку, яку відповідач отримав 11 травня 2011 року.

Вимоги не виконані, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2011 року розгляд справи відкладено на 10.04.2012 року.

У судове засідання 10.04.2012 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.03.2012 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів по справі, 22 квітня 2010 року між приватним акціонерним товариством «Українська страхова група»та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-2800-1940, предметом якого є страхування транспортного засобу Daewoo Matiz, д.н. НОМЕР_1.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З розгорнутої довідки відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Подільського району м. Києва вих. № 24 від 13.01.2011 року вбачається, що 13 грудня 2010 року по вул. Межирірська-Юрківська в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Daewoo Matiz, д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу марки ВАЗ, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4.

Відповідно до довіреності № 225 від 29.11.2010 року ОСОБА_2 довірила ОСОБА_3 управляти (керувати) (без права розпорядження) транспортним засобом Daewoo Matiz, д.н. НОМЕР_1. Довіреність видана на три роки та діє до 29.11.2013 року.

Постановою Подільського районного суду міста Києва № 3-292/11 від 19 січня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 62701 про оцінку автомобіля Daewoo Matiz, д.н. НОМЕР_1 від 21 січня 2011 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням середніх розцінок на роботи по ремонту автомобілів на автосервісних підприємствах Київського регіону, складає 8 286 грн. 87 коп.

16 грудня 2010 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

09 лютого 2011 року позивачем на підставі звіту № 62701 від 21.01.2011 року складено страховий акт № ДККА-3953 і розрахунок страхового відшкодування.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі розпорядження про виплату страхового відшкодування від 21.02.2011 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 8 036 грн. 87 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 500 від 21.02.2011 року.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Транспортний засіб ВАЗ, д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю Daewoo Matiz, д.н. НОМЕР_1, належить ОСОБА_4. Останній уклав з відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»поліс № ВС/6496848 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії з 12.01.2010 року по 11.01.2011 року, франшиза - нуль.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

10 травня 2011 року на адресу відповідача була направлена заява на виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 8 036 грн. 87 коп. за вих. № 0837/593-УСГ, відповідно до якої просив відшкодувати вказану шкоду в добровільному порядку, яку відповідач отримав 11 травня 2011 року за вх. № 4759. Вимоги відповідачем не виконані.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів.

Означений обов'язок відповідач не виконав.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу Daewoo Matiz, д.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) основний борг в розмірі 8 036 (вісім тисяч тридцять шість) грн. 87 коп., судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 17.04.2012 року.