Рішення № 23553134, 13.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/3628-2012 13.04.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рітейл-Страхування»ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»Простягнення 17349,57 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача:ОСОБА_1 -представник за довіреністю Від відповідача: представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рітейл-Страхування»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі-відповідач) про стягнення 17349,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 17349,57 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2012 порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 13.04.2012.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача визнав позовні вимоги частково в сумі 16349,57 грн., з урахуванням встановленої в полісі №АА/3006139 франшизи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір №0402.015 добровільного страхування, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля FX35", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

11.08.2011 о 14 годині 05 хвилин рухаючись по ВКД 1 в м. Києві, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Мersedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Руслан комплект», виїжджаючи з розвороту не виконав вимогу дорожнього знаку дати дорогу не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем «Infiniti FX35", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування адміністративної території Голосіївського району ГУ МВС України в м. Києві від 26.08.2011 №3001.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2009 у справі №3-8184/11 водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно звіту №2809/22 з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 22.08.2011 вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу марки FX35", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 17463,67 грн.

Страховим актом №0402.015.194 від 07.09.2011 пошкодження транспортного засобу марки FX35", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 18.07.2009р. о 12 годині 30 хвилин по шляхопроводу Караваєві дачі в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 4921,99 грн.

На підставі заяви страхувальника позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 17349,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням №464 від 08.09.2011.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу транспортного засобу марки «Мersedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/3006139 (тип 1), що підтверджується витягом з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «Мersedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №АА/3006139, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі за текстом -Закон), після розгляду страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування приймає рішення про виплату страхового відшкодування або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - приймає вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою вих. №017/2012 від 13.01.2012 на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу в сумі 17349,57 грн.

Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав, відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Полісом №АА/3006139 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000,00 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом №АА/3006139 становить 1000,00 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 17349,57 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 16349,57 грн. (17349,57 грн. - 1000,00 грн.)

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рітейл-Страхування»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6; код 30930046) 16349 (шістнадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 57 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1516 (тисяча п'ятсот шіснадцять) грн. 73 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 13.04.2012